Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2023 от 08.11.2023

№ ...

10RS0№ ...-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2023 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова А. П. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия А. Е. Михайловне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Д. Е. Сергеевне, Отделению судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Аверкиевой А. А.е, Садиковой Т. Аббас кызы, публичному акционерному обществу «Ростелеком», Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ........, обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов А.А. в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ приобрел у Аверкиевой А.А. автомобиль Renault SR, государственный регистрационный знак М762МС10. Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по возбужденным в отношении продавца исполнительным производствам совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля запрещено, однако, о наличии таких ограничений продавец покупателя при совершении сделки не уведомила. Ссылаясь на принадлежность транспортного средства ему и несение расходов по его ремонту, страхованию гражданской ответственности владельца, оформлению диагностической карты, Корнилов А.А. просит признать постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ незаконными, обязать их снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак М762МС10.

На основании определения от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с ч.5 ст.16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Аверкиева А.А., Садикова Т.А.к., ПАО «Ростелеком», МВД по Республике Карелия, УМВД России по ........, ООО МКК «ФИНМОЛЛ», УФССП России по Республике Карелия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Попова Ю.Е., судебные приставы-исполнители ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Асташонок Н.В., Солоусова М.А., ИП Ткаченко С.С.

В суд истец не явился, своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал об его проведении в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия А. Е.М. иск не признала, полагала оспариваемые Корниловым А.П. постановления законными.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Мякинен А.А., исполняющая на основании распоряжения начальника ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Д. Е.С., полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

МВД по Республике Карелия своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях на исковое заявление просило в его удовлетворении отказать, указывая при этом на установление на момент обращения Корнилова А.П. с заявлением о регистрации транспортного средства запрета на совершение таких действий.

Садикова Т.А.к. в суд также не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве полагала иск Корнилова А.П. не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ...ХХ.ХХ.ХХ, уголовного дела № ...ХХ.ХХ.ХХ, гражданских дел мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия № ... за 2017 г., 2-319ХХ.ХХ.ХХ, 2-176ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.80 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установлено, что на исполнении в ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия находятся возбужденные в отношении Аверкиевой А.А. исполнительные производства №№ ...-ИП (о взыскании в пользу Садиковой Т.А.к. 316 155 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 411 руб. 55 коп.), 75103/23/10005-ИП (о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката в сумме 10 000 руб.), 75377/23/10005-ИП (о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.), 89502/23/10005-ИП (о взыскании в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в размере 22 298 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 434 руб. 48 коп.), 141224/23/10005-ИП (о взыскании в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженности по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ... в размере 65 549 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 083 руб. 25 коп.).

Кроме того, в 2023 г. на исполнении в ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия находились возбужденные в отношении Аверкиевой А.А. исполнительные производства №№ ...-ИП (о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., окончено фактическим исполнением ХХ.ХХ.ХХ), 25246/23/10005-ИП (о взыскании административного штрафа в размере 1 000 руб., окончено фактическим исполнением ХХ.ХХ.ХХ), 28654/23/10005-ИП (о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., окончено фактическим исполнением ХХ.ХХ.ХХ), 28895/23/10005-ИП (о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., окончено фактическим исполнением ХХ.ХХ.ХХ), 34793/23/10005-ИП (о взыскании административного штрафа в размере 5 000 руб., окончено фактическим исполнением ХХ.ХХ.ХХ), 38722/23/10005-ИП (о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., окончено фактическим исполнением ХХ.ХХ.ХХ), 69161/23/10005-ИП (о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., окончено фактическим исполнением ХХ.ХХ.ХХ).

Согласно сведениям ОМВД России по ........ за Аверкиевой А.А. зарегистрирован автомобиль Renault SR, государственный регистрационный знак М762МС10 (ответ от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.131), ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.113), ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.73, 98), принятыми в рамках исполнительных производств №№ ...-ИП, 34793/23/10005-ИП, 75103/23/10005-ИП, 75377/23/10005-ИП в отношении указанного транспортного средства установлен запрет на совершение регистрационных действий. ХХ.ХХ.ХХ наложенный постановлениями от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ запрет был снят.

На основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ Аверкиева А.А. продала Корнилову А.П. принадлежащий ей автомобиль Renault SR, государственный регистрационный знак М762МС10, по цене 30 000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в ОМВД России по ........ с заявлением о регистрации указанного транспортного средства на его имя, решением старшего госинпектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ в проведении регистрационных действий отказано со ссылкой на принятие должностными лицами ФССП России мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены способы защиты права. Избранный способ защиты права должен вести к его восстановлению.

В силу п.1 ст.210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его в собственность иным лицам, если этом не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.210 ГК РФ).

Запрет судебным приставом-исполнителем на распоряжение должником принадлежащим ему транспортным средством в целях обеспечения исполнения требований взыскателей по исполнительным производствам являлся препятствием для отчуждения автомобиля Аверкиевой А.А. Совершение такой сделки влечет невозможность постановки автомобиля на регистрационный учет приобретшим его лицом в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., с целью реализации правомочий собственника по пользованию своим имуществом, дальнейшему распоряжению им.

Оснований для признания Корнилова А.П. добросовестным приобретателем спорного транспортного средства не имеется, поскольку возмездное его приобретение, несение расходов по ремонту, страхованию гражданской ответственности владельца, оформлению диагностической карты не свидетельствуют о том, что на момент заключения соответствующего договора истец не знал и не мог знать, что в отношении покупаемого имущества имеются ограничения в регистрации.

Следует при этом учесть, что по состоянию на дату заключения истцом и Аверкиевой А.А. договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ для проверки транспортного средства на наличие запретов на проведение регистрационных действий действовал официальный интернет-сервис Госавтоинспекции «http://www.gibdd.ru/check/auto/».

В силу п.2 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных по делу обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, поскольку на дату заключения договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ действовал запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак М762МС10, оснований для отмены оспариваемых Корниловым А.П. постановлений судебных приставов-исполнителей и снятия запрета не имеется.

ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия надлежащим ответчиком в рамках заявленных требований не является, поскольку исходя из положений ст.ст.2, 48 и 55 ГК РФ, ст.36 ГПК РФ гражданской процессуальной правоспособностью данное лицо не обладает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Корнилова А.П. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Корнилова А. П. отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2023