Дело № 2-3637/2022
УИД 24RS0056-01-2022-000524-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 18 июля 2022 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре Астафьевой А.А.,
с участием:
представителя ответчика Мельник С.С. по доверенности Гиенко Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Андрея Борисовича к Мельник Светлане Сергеевне, ассоциации «ДМСО» - ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о компенсации морального вреда,
установил:
Дьяков А.Б. обратился в суд с иском к Мельник С.С., ассоциации «ДМСО» - ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он прибыл домой, в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На входной двери был вставлен чужой замок, внутри квартиры никого не было. Ему пришлось заночевать в салоне своего служебного автомобиля. Утром ему позвонило неизвестное лицо и сообщило, что им была куплена его квартира. Далее он пояснил, что в отношении него была возбуждена процедура банкротства и финансовый управляющий его имуществом выставил квартиру на торги. На его просьбы предъявить договор купли-продажи он ответил отказом. Далее он ему пояснил, что в данной квартире проживает, у меня нет другого места жительства и к тому же в квартире находятся его вещи. На это ему было заявлено, что он вводит его в заблуждения, поскольку из договора купли-продажи следует, что она свободна от прав третьих лиц и он там не проживает. В итоге он оказался на улице и неожиданно для себя оказался в статусе бездомного, в котором пребывает до настоящего времени. Это произошло по причине совершения незаконных действий финансового управляющего его имуществом Мельник Светланы Сергеевны, членом Ассоциации «ДМСО» - Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». О том, что в отношении него введена процедура банкротства ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ Мельник С.С. организовала проведение электронных торгов по продаже единственного принадлежащего ему жилья, четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В момент заключения данной сделки он проживал в указанной квартире и имел регистрацию по месту жительства по тому же адресу, т.е. имел права законного проживания. Однако при организации торгов Мельник С.С. утаила данный факт от потенциальных покупателей, в проекте договора купли-продажи так же ничего не было указано о том, что на момент заключения договора имеется обременение в виде права проживания Дьякова А.Б.. После заключения договора покупатель квартиры, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно, принудительно выселил его из квартиры. Он в статусе бездомного и более двух месяцев фактически живет на улице, имея на руках паспорт с регистрацией по месту жительства: <адрес>. Однако финансовый управляющий Мельник С.С. каких-либо мер не предпринимает. Сам факт утраты права собственности на жилье не влечет за собой автоматическую утрату права проживание. Своими действиями Мельник С.С. нарушила нормы действующего законодательства. При этом ранее, еще ДД.ММ.ГГГГ Мельник С.С. обратилась с ходатайством в арбитражный суд о выплате ей вознаграждения за работу по реализации квартиры. Грубое нарушение норм действующего законодательства финансовым управляющим Мельник С.С. привело к нарушению его прав. Длительное отсутствие места жительства в зимнее время приносит ему как физические, так и нравственные страдания. Он не обладает навыками проживания в экстремальных условиях. Кроме того, у него нет живых родственников, к которым он бы смог переехать жить (родителей, братьев, сестер, супруги, детей). На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Мельник Светланы Сергеевны и Ассоциации «ДМСО» Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ИНН №, ОГРН № денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5 000000 рублей.
В судебное заседание истец, ответчики не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца, ответчиков.
В судебном заседании представитель ответчика Мельник С.С. по доверенности Гиенко Т.А., исковые требовании я не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковые требования. Считает, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно статье 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу части 1 статьи 129 названного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ) Дьяков Андрей Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Гиенко Татьяна Александровна. Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 149, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Гиенко Татьяна Александровна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Дьякова Андрея Борисовича (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>). Утверждена финансовым управляющим имуществом Дьякова Андрея Борисовича (№, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>14) Мельник Светлана Сергеевна.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № включено в конкурсную массу должника Дьякова Андрея Борисовича жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый №; выделены из конкурсной массы должника денежные средства для приобретения должнику благоустроенного жилого помещения в г. Красноярске, площадью не менее нормы предоставления жилой площади на человека, установленной на территории г. Красноярска.
Должник обратился в суд с апелляционной жалобой на данное определение и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Апелляционная жалоба должника была оставлена без удовлетворения, срок восстановлен не был.
Вышеуказанное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу, <адрес>. кадастровый №, было реализовано в ходе процедуры реализации имущества должника.
В арбитражный суд от Дьякова Андрея Борисовича поступили исковое заявление о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшем торги, атак же жалоба на оценку имущества, включенного в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № данные дела были объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявленные требования удовлетворены частично. Разрешены разногласия должника и финансового управляющего. Установлено за Дьяковым Андреем Борисовичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до даты приобретения должнику благоустроенного жилого помещения в г. Красноярске площадью не менее нормы предоставления жилой площади на человека, установленной на территории г. Красноярска. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Доводы истца о том, что Мельник С.С. нарушила положения ст. 169, 179 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Конституции РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства о опровергаются объективными данными установленными по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку, в отношении финансового управляющего Арбитражным судом Красноярского края не было установлено никаких противоправных действий, которые привели бы к нарушению прав должника и повлекли бы за собой физические и нравственные страдания истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований Дьякова Андрея Борисовича к Мельник Светлане Сергеевне, ассоциации «ДМСО» - ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2022 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: Судья Королева И.А.
Секретарь Астафьева А.А.
Решение суда не вступило в законную силу.
Уникальный идентификатор дела 24RS0056-01-2022-000524-02
Подлинник решения подшит в дело № 2-3637/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска