Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8924/2022 от 20.07.2022

Судья: Зинина А.Ю. Гр. дело № 33-8924/2022

(Гр. дело 2-811/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Пинчук С.В.,

судей – Куршевой Н.Г., Чирковой И.Н.,

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусевой С.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 26.05.2022г., которым постановлено:

«Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Первый общегородской» удовлетворить частично.

Взыскать с Гусевой С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Первый общегородской»:

- задолженность по договору займа № № от 21.03.2019 в размере 22 500 руб., пени за период с 23.07.2019 по 30.06.2021 в размере 1 000 руб.

- задолженность по членским взносам за период с 23.07.2019 по 30.11.2021 в размере 82 759 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479 руб.,

а всего взыскать 109 738,80 (сто девять тысяч семьсот тридцать восемь руб. восемьдесят коп.) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Первый общегородской» обратился в суд с иском к Гусевой С.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 113 987 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 479,80 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2019г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Первый общегородской» и Гусевой С.А. был заключен договор займа № №. Согласно условиям указанного договора, должнику переданы денежные средства на сумму 30 000 руб. сроком до 22.07.2019г. В установленный договором срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил. Согласно п. 12 договора займа в случае несвоевременного или не в полном размере возврата займа, КПКГ «Первый общегородской» на сумму неисполненного в срок обязательства начисляется неустойка по ставке 20% годовых. Кроме того, ответчик обязан оплатить проценты за пользование средствами по договору займа. Общая сумма пени по состоянию на 30.06.2021г. составила 8 728,77 руб. Гусевой С.А. был предоставлен заем, поскольку она является членом кооператива. Являясь членом кооператива, Гусева С.А. несет обязательства об оплате членских взносов за период пользования займом в размере ставки 96, 009 руб. в день. Задолженность по членским взносам на 30.06.2021 составляет 68 070,38 руб. Задолженность по членским взносам на 30.11.2021г. за период с 23.07.2019г. по 30.11.2021г. составляет 82 759 руб.

В свою очередь, ответчик Гусева С.А. суду показала, что договор займа с истцом заключала, получала денежные средства в размере 30 000 руб. Сумму займа и проценты по договору выплатила полностью, документального подтверждения нет, квитанции не сохранились, платежи отмечали в членской книжке, у нее книжки тоже нет. Она являлась членом кооператива, соглашение она подписывала, знакомилась с ним. Она подавала в июне 2019 года заявление о выходе из членов кооператива, ей выдали 1 000 руб. Документального подтверждения также нет. Обращалась в полицию с заявлением по факту мошеннических действий кооператива, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит снизить сумму неустойки, т.к. сумма завышена.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

До судебного разбирательства от Гусевой С.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что 21.03.2019г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Первый общегородской» и Гусевой С.А. был заключен договор займа № № на сумму 30 000 руб., на срок по 22.07.2019г. Договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. В случае нарушения сроков платежей, указанных в графике погашения в течение 2 месяцев подряд кредитор в одностороннем порядке имеет право расторгнуть договор и обратиться в суд за взысканием невозвращенной суммы займа (п. 2 Индивидуальных условий потребительского займа).

В соответствии с условиями данного договора займа, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 22,8 % годовых. Уплата производится ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 2 500 руб. (п. 4, 6 Индивидуальных условий потребительского займа).

Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа по займу предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Установлено, что кооператив свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 30 000 руб. были переданы Гусевой С.А.С условиями договора ответчик знакомилась, с ними согласилась и обязалась исполнять, что подтверждается ее подписью в договоре займа и подтверждено ответчиком.

Предъявляя требование о взыскании задолженности по договору займа от 21.03.2019г. истец указал, что, в связи с неисполнением Гусевой С.А. обязательств по договору займа, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.06.2021г. составляет: 22 500 руб. - основная сумма долга по договору займа, 8 728, 77 руб. – пени.

В подтверждение своих требований истцом в материалы дела представлены: карточка по счету по договору займа №№ от 21.03.2019г., кассовая книга на электронном носителе (диске) за период с 01.03.2019г. по 30.07.2019г., приходно-кассовый ордер по договору займа от 18.04.2019г. в размере 7 500 руб.

Доводы ответчика о полном возврате суммы займа судом обоснованно не приняты во внимание, как неподтвержденные допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание, что Гусевой С.А. не представлено доказательств полной оплаты долга по договору займа № № от 21.03.2019г., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 22 500 руб.

Сумма неустойки (пени) по договору займа № № от 21.03.2019 за период с 23.07.2019г. по 30.06.2021г. составляет 8 728, 77 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с 23.07.2019г. по 31.12.2019г. составляет: 22 500 руб. х 162 дня : 365 дней х 20 % годовых = 1 997,26 руб.,

- за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. составляет: 22 500 руб. х 366 дней: 366 дней х 20 % годовых = 4 500 руб.,- за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет: 22 500 руб. х 181 день: 365 дней х 20 % годовых = 2 231,51 руб.

Поскольку сумма начисленных по договору неустоек несоразмерна последствиям нарушения Гусевой С.А. обязательства, суд обоснованно применил к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 1 000 руб.

Относительно заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика членских взносов в размере 82 759 руб. суд исходил из следующего.

Как следует из Устава КПКГ «Первый общегородской», по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем, его деятельность регулируется положениями ГК РФ, ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 5, 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

В силу положений пп.1 п.1 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

На основании ст. 11 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решение о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) на основании устава кредитного кооператива. В указанном заявлении должны содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива и сведения о лице, подавшем заявление (далее - заявитель), подтверждающие соответствие принципу (принципам) объединения членов кредитного кооператива (пайщиков), определенному (определенным) уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) обязан в том числе: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», членство в кредитном кооперативе прекращается в случае в том числе: выхода из кредитного кооператива.

Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в определенный уставом кредитного кооператива орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива (ч. 2 ст. 14).

Как следует из представленных материалов, Гусева С.А. является членом КПКГ «Первый общегородской», что подтверждается письменным заявлением от 20.07.2018г., из которого следует, что при вступлении в кооператив, ответчик была ознакомлена с Уставом, положениями, правилами работы КПКГ «Первый общегородской» и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п. 1 Соглашения об уплате членских взносов, член кооператива обязан внести членские взносы в размере 96,009 руб. в день, не позднее 20 числа следующего месяца.

Согласно п. 2 Соглашения, пайщик подтверждает, что с размером и сроком оплаты членского взноса ознакомлен и согласен, действует добровольно.

Уставом КПКГ «Первый общегородской» предусмотрена обязанность пайщиком вносить членские взносы по условиям пользования займами и участия в инвестиционных программах.

Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком при вступлении в кооператив. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается положением о предоставлении займов (п. 9.5.5 Устава).

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком Гусевой С.А. основаны на ее членстве в кредитном потребительском кооперативе граждан. Членство в кредитном потребительском кооперативе граждан дает ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время, членство в кооперативе накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование истца о взыскании задолженности по членским взносам, расчет которых произведен в размере 96,009 руб. в день за пределами срока действия договора займа, а именно с 23.07.2019г. по 30.11.2021г. в размере 82 759 руб. является обоснованным, поскольку обязанность оплаты членских вносов предусмотрена Соглашением об уплате членских взносов от 21.03.2019г.

Доводы, изложенные Гусевой С.А. в возражении на исковое заявление о том, что 17.07.2019г. ей было написано заявление об исключении ее из членов кооператива после погашения кредитных обязательств в полном объеме, доказательствами не подтверждены.

Также, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих прекращение членства Гусевой С.А. в кредитном кооперативе КПКГ «Первый общегородской» путем выхода из кредитного кооператива или иным основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно представленного истцом реестра выбывших пайщиков КПКГ «Первый общегородской» за 2019 год, Гусева С.А. в данном реестре не числится.

Представленный истцом расчет задолженности членских взносов (96,009 руб. (за один день) х 862 дня (за период с 23.07.2019г. по 30.11.2021г.) = 82 759 руб.) ответчиком не оспорен.

С учетом данных обстоятельств, суд правомерно взыскал с Гусевой С.А.. в пользу истца задолженность по членским взносам за период с 23.07.2019г. по 30.11.2021г. в размере 82 759 руб.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом и не обращении в суд длительное время, хотя согласно условиям договора был вправе обратиться в суд уже спустя два месяца подряд не внесения платы по договору, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку истец обратился в суд в течение срока исковой давности.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 479 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы Гусевой С.А. в апелляционной жалобе, выраженные в несогласии с судебным решением, по существу повторяют позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, при этом, ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене оспариваемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 26.05.2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусевой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: