Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2021 ~ М-2976/2021 от 19.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2021 года                                                 <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа (л.д., л.д. 2-5, 278-281).

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (л.д. 97 оборот).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО6 и под его управлениям и автомашины Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак №, собственником которой является истец ФИО2, под управлением ФИО7 Транспортные средства были застрахованы в СПАО «РЕСО-Гарантия». ООО «Нэк-ГРУПП» осуществлен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра №.3. Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем истцу было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ на том, основании, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, указанных представленных материалах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией. В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» №*1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомашины Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак № составляет 232 455 руб. 64 коп. На досудебную претензию истца ответ не получен. Просит суд взыскать, с учетом выводов судебной экспертизы, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 76900 руб. 64 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76900 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке, судебные расходы по оплате заключения №*1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск, из которых усматривается, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» не признает (л.д. 101-102). Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения по иску, в соответствии с которыми просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Решением финансового уполномоченного №№ истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, указанное решение законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО6 и под его управлениям и автомашины Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак №, собственником которой является истец ФИО2, под управлением ФИО7 (л.д. 10).

Виновником ДТП является ФИО6, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Определением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9).

Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия МММ № (л.д. 10).

ООО «Нэк-ГРУПП» осуществлен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра №.3. Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем истцу было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ на том, основании, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, указанных представленных материалах (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» №*1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомашины Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак № составляет 232 455 руб. 64 коп. (л.д. 16-41).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО2, двигался по автодороге «Холмогоры» со стороны <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду. Почувствовал удар в правую сторону автомашины, от удара автомашину отбросило на отбойник, после чего он, управляя автомашиной, съехал на обочину дороги, вызвал сотрудников ДПС.

Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного приняла решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 44-48).

В соответствии со ст.ст. 12,15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначены судебные автотехническая и оценочная экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» (л.д. 166-169).

    В соответствии с экспертным заключением АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, механизм образования механических повреждений, расположенных на облицовке переднего бампера в правой части детали, на правом боковом кронштейне крепления переднего бампера, на правом переднем подкрылке, на правой фаре, на рамке крепления правой фары, на правом переднем крыле, на молдинге арки переднего правого крыла, на передней торцевой части правой передней двери, на накладке правого переднего крыла автомобиля Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак №, механизм образования механических повреждений, расположенным на левом переднем крыле в задней нижней части детали, на левой передней двери в передней нижней части детали, на молдинге арки левого переднего крыла, на левом боковом кронштейне крепления переднего бампера, на левом переднем подкрылке автомобиля не противоречит обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, участок 81 км.+50 м. автодороги М-8 Холмогоры. Все они могли возникнуть в ходе данного ДТП. Механизм образования остальных повреждений автомобиля, указанных в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Повреждения бачка омывателя, накладки арки правого заднего крыла, диска левого переднего колеса, шины левого переднего колеса автомобиля, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на представленных фотоматериалах, не просматриваются, в ходе осмотра автомобиля не обнаружены. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 127100 руб., с учетом износа – 76900 рублей (л.д. 170-234).

    Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Принимая во внимание, что выводы эксперта мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ответчиком не представлено доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что повреждения автомашины истца не относятся к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются как несостоятельные, поскольку они противоречат представленным доказательствам, в том числе заключению АНО «<адрес> центр судебных экспертиз».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не осуществило выплату страхового возмещения ФИО2, что не оспорено представителем ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части выплаты страхового возмещения и взыскании в пользу истца страхового возмещения в сумме 76900 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, то истец имеет право на предъявление требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составит 76900 рублей.

Суд находит указанный расчет неустойки верным, принимает во внимание, что ответчиком указанный расчет не оспорен.

Ответчик просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание явную несоразмерность размера неустойки с последствиями нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 20 000 рублей. Указанный размер неустойки суд считает справедливым, соответствующим последствиям нарушенных обязательств и периоду нарушения обязательств.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48450 рублей. Учитывая вышеизложенное, применяя положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом представлены доказательства оплаты экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 284), указанные расходы были необходимы для решении вопроса об обращения с иском в суд, денежные средства в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3107 рублей.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», 1064 ГК РФ, 56,98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 76900 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 4 000 руб.

Во взыскании сумм свыше определенных судом отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3107 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                     О.А. Уварова