Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2023 ~ М-1112/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-1412/2023 копия

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 01 августа 2023 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Н. В. к Л.у Л. В. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком на котором установлено право бессрочного пользования (сервитут)

УСТАНОВИЛ:

Истец Комарова Н.В. обратилась в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к Л.у Л. В., в котором просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 330 кв.м. размером 5,2 кв.м. и 5,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на который решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено право бессрочного пользование (сервитут).

Истец Комарова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

В обоснование иска указано, что на основании решения Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем ответчику, по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 5,2 кв.м. и 5,6 кв.м. установлен бессрочный сервитут для обслуживания Комаровой Н.В. своих частей дома. Право долевой собственности на домовладение № по <адрес> прекращено. В собственность Л.а Л.В. выделен земельный участок площадью 324 кв.м. В собственность Комаровой Н.В. выделен земельный участок площадью 796 кв.м. На основании решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности Комаровой Н. В. и Л.а Л. В. на земельный участок, площадью 1120 кв.м, с кадастровым номером №3, расположенный по адресу: <адрес>. В собственность Л.а Л.В. выделен земельный участок площадью 330 кв.м., Комаровой Н.В. 790 кв.м. С момента вынесения решения ответчиком постоянно чинятся препятствия в пользовании сервитутом. Л. Л.В. возвел забор и не допускает Комарову Н.В. на земельный участок для проведения работ необходимых для обслуживания дома. В частности чинит препятствия в установлении отливом по фасаду дома, что приводит к намоканию стены и может в дальнейшем привести к обрушению части жилого дома. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Л. Л.В. в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает извещение Л.а Л.В. надлежащим и в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и вынести по делу заочное решение.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Устранение нарушения права в силу ст. 12 ГК РФ и статьи 60 ЗК РФ возможно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу п. 1, п. 4 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности являются сервитуты (ст. 274 ГК РФ); вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ, согласно которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из содержании ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Л.а Л.В. к Комаровой Н.В. о реальном разделе домовладения и земельного участка, исковые требования Л.а Л.В. об установлении сервитута удовлетворены.

Данным решением было выделено Комаровой Н.В. в собственность земельный участок площадью 796 кв.м. Л.у Л.В. в собственность выделен земельный участок площадью 324 кв.м. На земельные участки площадью 5,2 кв.м., и 5,6 кв.м. установлен сервитут, для обслуживания Комаровой Н.В. своих частей дома.

Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Комаровой Н. В. признаю право собственности на земельный участок площадью 790 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; за Л.ым Л. В. признаю право собственности на земельный участок, площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности Комаровой Н. В. и Л.а Л. В. на земельный участок, площадью 1120 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с установлением на участке, ограниченным сервитутом, ограждения, Комаровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику уведомление об устранении препятствий.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, на котором решением суда установлен сервитут, подлежат удовлетворению, поскольку сервитут установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем истец вправе пользоваться сервитутом, однако ответчик Л. Л.В. чинит препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комаровой Н. В. к Л.у Л. В. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, на котором установлено право бессрочного пользования (сервитут), удовлетворить.

Обязать Л.а Л. В. не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 330 кв.м. размером 5,2 кв.м. и 5,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на который решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено право бессрочного пользование (сервитут).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Полянская С.М.