Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-54/2022 от 26.07.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Биробиджан 16 сентября 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В.,

при помощнике судьи Семенко О.В., секретарях Байкиной Н.В., Чернышовой Е.А.,

с участием помощников прокурора г.Биробиджана ЕАО Халиманенкова К.В., Адушевой А.П.,

инспекторов ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Гариевой Е.Л., Головиной К.С.,

осуждённого Михайлова Т.А.,

защитника – адвоката Ванаковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Душутиной Д.Ю. о замене исправительных работ более строгим видом наказания осуждённому Михайлову Тихону Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>,

установил:

Михайлов Т.А. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осуждённого. По делу под стражей не содержался. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В Биробиджанский районный суд ЕАО поступило представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Душутиной Д.Ю. о замене Михайлову Т.А. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Представление мотивировано тем, что Михайлов Т.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку осуждённый дважды не явился в течение 5 дней для трудоустройства по предписанию.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Михайлов Т.А. поставлен на учёт в отделе исполнений наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, и осуждённому разъяснены условия и порядок отбывания наказания (л.д. 3-5).

В этот же день осуждённому вручено предписание для трудоустройства в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также он уведомлён о явке в УИИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Осуждённый Михайлов Т.А. в установленный в предписании срок не трудоустроился (л.д. 6). В своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Т.А. указал, что отказался от вакансии в ООО «Тракт», так как не пожелал работать дворником; в КФХ ФИО11 по вопросу трудоустройства не обращался, так как не смог дозвониться, в ООО «Великая стена» ходил, но никого не застал, звонить работодателю не посчитал нужным (л.д. 7-9). По данному факту нарушения, а именно неявка на работу в течение 5 дней со дня получения предписания без уважительных причин, осуждённому ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 9).

Вновь получив предписание для трудоустройства в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), осуждённый обратился только в одно предприятие, указанное в предписании, где ему отказано, в связи с отсутствием вакансий (л.д. 10-11). В своём объяснении причиной неявки на другое предприятие указал, что не заметил в предписании КФХ ФИО11 (л.д. 11). По данному факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ осуждённому вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 12).

Осуждённому вновь вручено предписание для трудоустройства в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Осуждённый Михайлов Т.А. приступил к отбыванию исправительных работ в ООО «Тракт» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ осуждённый был отстранён от работы, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт осуждённый в своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ признал. За появление на работе в состоянии алкогольного опьянения осуждённому Михайлову Т.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В последующем осуждённый вновь появился на работе в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отстранён от работы, а ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Т.А. на работу не вышел. В связи с чем был уволен ДД.ММ.ГГГГ, отработав в ООО «Тракт» 6 дней исправительных работ. Данные обстоятельства осуждённый подтвердил в своём объяснении ДД.ММ.ГГГГ, и ему вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Трудоустроившись в ООО «Центр-Строй» ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый Михайлов Т.А. вновь приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, однако допустил прогулы по месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был уволен ДД.ММ.ГГГГ, отработав в данной организации 5 дней исправительных работ.

В настоящее время Михайлов Т.А. не трудоустроен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Михайлов Т.А. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, так как, будучи ДД.ММ.ГГГГ письменно предупреждённым об отмене исправительных работ, продолжил уклоняться от них, не явившись в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ без уважительных причин на предприятия для трудоустройства, а в последующем дважды трудоустроившись в организации для отбывания назначенного наказания, допускал выходы на работу в состоянии алкогольного опьянения, а также прогулы, в связи с чем дважды был уволен. При этом уголовно-исполнительной инспекцией по выявленным фактам выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства уклонения осуждённого от исправительных работ, суд расценивает это, как нежелание Михайлова Т.А. трудиться, в связи с чем суд приходит к выводу, что представление о замене Михайлову Т.А. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания подлежит удовлетворению, а исправительные работы Михайлова Т.А. подлежат замене более строгим видом наказания – лишением свободы.

В судебном заседании установлено, что за прошедший период осуждённым отработано 11 дней исправительных работ, а, значит, замене подлежит 11 месяцев 19 дней исправительных работ, что соответствует 3 месяцам 26 дням лишения свободы, которые Михайлов Т.А. должен отбывать в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.50 ч.4 Уголовного кодекса РФ, ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Душутиной Д.Ю. удовлетворить.

Заменить Михайлову Тихону Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО, неотбытую часть наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев 19 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 3 месяца 26 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать осуждённого Михайлова Т.А. явиться в УФСИН России по ЕАО для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Срок наказания осуждённому Михайлову Т.А. исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подаётся в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы письменные замечания.

Судья                                 О.В. Ключикова