Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 от 27.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 г.                                                                                                 г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Алтурмесовой Д.Б., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона <данные изъяты> Белякова П.О., подсудимого Ротко Е.Ю., защитника Донцова Р.С., специалиста Б. М.Р., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Ротко Евгения Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, не судимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу <данные изъяты>               ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<данные изъяты> Ротко, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации, на которого в установленном порядке распространен статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, в период мобилизации, не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть № к 8 часам 30 минутам 13 мая 2023 г. и отсутствовал на службе до его добровольного прибытия в военный следственный отдел СК России по Новороссийскому гарнизону 4 декабря 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, при этом в указанный период он проводил время по своему усмотрению - преимущественно в г. Новороссийске Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый Ротко свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и при этом суду пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал пройти лечение ввиду появившихся у него заболеваний, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, желает продолжить военную службу и принять участие в специальной военной операции.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Так, свидетель С. Е.В. – врач-невролог-физиотерапевт многофункциональной хирургической клиники суду пояснила, что подсудимый 26 мая 2023 г. обращался к ней за медицинской помощью, про результатам осмотра которого был поставлен диагноз <данные изъяты> ему было рекомендовано употребление лекарств, в госпитализации и в больничном листе он не нуждался. По поводу вышеназванного диагноза Ротко неоднократно обращался еще к ней 5 и 22 июня, а также 11 и 31 июля 2023 г., при этом о том, что он является военнослужащим, не сообщал. 25 августа 2023 г. Ротко вновь обратился за медицинской помощью и по результатам осмотра ему был поставлен диагноз <данные изъяты>, в связи с чем, он был направлен на лечение в условиях дневного стационара на срок – 6 дней, также он сообщил ей, что является военнослужащим, о чем она сделала соответствующую отметку в листе приема.

Согласно показаниям свидетеля Т. А.Т. – врача-терапевта медицинского центра «<данные изъяты>, к нему за медицинской помощью в период обострения <данные изъяты> обращался подсудимый, им были даны ему рекомендации в виде медикаментозного лечения и консультации врачей иных профилей. 24 мая 2023 г. подсудимый был трудоспособным, в госпитализации не нуждался, о том, что он является военнослужащим, не сообщал.

Из показаний свидетеля Ш. Ф.Ш. – врача-терапевта Абинской центральной районной больницы следует, что 29 апреля 2023 г. Ротко обращался к ней за медицинской помощью и ему был выставлен диагноз <данные изъяты> в связи с чем, было принято решение о его госпитализации, а 12 мая 2023 г. подсудимый был выписан в удовлетворительном состоянии, о том, что он является военнослужащим, последний не сообщал.

Свидетель А. Н.В. – заведующая неврологическим отделением <данные изъяты> суду пояснила, что в ходе проведения ВВК в отношении подсудимого, по причине имеющегося заболевания был признан ограниченного годным к военной службе, а с вышеуказанными диагнозами гражданских медицинских учреждений мог и должен был обратиться за медицинской помощью в военный госпиталь, а в случаях неотложной госпитализации, когда боли острые, военнослужащий обращается в любое медицинское учреждение, но обязан сообщить о его принадлежности к Вооруженным силам РФ и эту информацию перечисленные медицинские учреждения системы здравоохранения передают в военный госпиталь для учета.

В соответствии с показаниями свидетеля В. Л.А – должностного лица отделения кадров войсковой части №, 3 апреля 2023 г. подсудимому был предоставлен реабилитационный отпуск ввиду полученного им ранения <данные изъяты> с датой прибытия в воинскую часть 3 мая 2023 г., однако в названную дату Ротко на службу не явился и к исполнению обязанностей не приступал.

Из показаний свидетеля С. Е.В. – врио командира подразделения войсковой части № следует, что примерно с марта по апрель 2023 г. подсудимый находился на стационарных лечениях в военных госпиталях, а затем убыл в отпуск по болезни, со сроком прибытия 3 мая 2023 г. Примерно 1 мая 2023 г. он позвонил Ротко и пояснил, что 3 мая 2023 г. ему необходимо выйти на службу, на что последний ответил, что прибудет в воинскую часть, однако в указанную дату подсудимый на службу в воинскую часть не явился, со слов последнего он находился на лечении в больнице, при этом сообщил, что на следующий день его должны будут выписать из больницы и он прибудет в часть. На следующий день Ротко также на службу в часть не прибыл, его телефон был отключен.

Согласно показаниям свидетеля С. И.А. – сослуживца подсудимого, 3 мая 2023 г. на общем построении личного состава выявлено отсутствие Ротко, который о своем местонахождении не сообщал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Свидетель С. А.А. – знакомый подсудимого суду пояснил, что в середине мая 2023 г. Ротко прибыл в отпуск, проводя его в г. Новороссийске до 4 декабря 2023 г., при этом он регулярно обращался за медицинской помощью.

Аналогичные по своему содержанию показания даны в ходе предварительного расследования свидетелем К. Д.А.

Из учетно-послужных документов усматривается, что <данные изъяты> Ротко проходит военную службу <данные изъяты> в войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части № установлено время прибытия на службу в 8 часов 30 минут, а убытие со службы – в 17 часов 30 минут.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 7 апреля 2023 г. № 65 Ротко с 3 апреля 2023 г. убыл в отпуск по болезни сроком на 30 суток                  по 2 мая 2023 г.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 2 июня 2023 г. № 102 следует, что Ротко с 3 мая 2023 г. самовольно оставил место службы и уклонился от исполнения служебных обязанностей.

Как следует из копии выписного эпикриза из <данные изъяты>, Ротко находился на стационарном лечении в названном медицинском учреждении с 29 апреля по 12 мая 2023 г. с диагнозом <данные изъяты>

Согласно копии листа приема врача - терапевта Новороссийского медицинского центра <данные изъяты> от 17 мая 2023 г., Ротко выдан лист нетрудоспособности с 17 по 23 мая 2023 г. и поставлен диагноз <данные изъяты>.

Из копии листа приема врача - невролога Многофункциональной хирургической клиники от 26 мая 2023 г. следует, что Ротко обратился в указанную клинику и ему поставлен диагноз <данные изъяты> По результатам приема лист нетрудоспособности не выдавался и обследуемый не госпитализирован, рекомендовано лечение.

В соответствии с копией медицинской карты № 769 Многофункциональной хирургической клиники, Ротко поставлен диагноз «<данные изъяты> и по результатам приема он направлен на прохождение лечения в условиях дневного стационара с 25 по 31 августа 2023 г.

Как следует из сообщений УМВД России по г. Новороссийску, военной комендатуры Новороссийского гарнизона и военного комиссариата г. Новороссийска, Ротко в период с 3 мая 2023 г. по 4 декабря 2023 г. с заявлениями не обращался.

Из сообщений медицинских учреждений г. Новороссийска, в частности филиала            № 2 ФГКУ «419 военный госпиталь» МО РФ, городских поликлиник № 1, № 2, № 5                                   г. Новороссийска усматривается, что подсудимый, в период с января по декабрь 2023 г. за медицинской помощью не обращался.

Согласно протокола явки с повинной подсудимого от 4 декабря 2023 г., он в указанную дату добровольно явился и сообщил следователю военного следственного отдела СК России по Новороссийскому гарнизону о том, что 3 мая 2023 г. без уважительных причин не явился в срок на службу в воинскую часть.

По заключению военно-врачебной комиссии филиала <данные изъяты> Ротко признан ограниченно годным к военной службе по категории «В».

В соответствии с заключением комиссии врачей - экспертов от 18 декабря 2023 г. № 345 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Ротко признан не страдающим каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение суд находит достаточно научно аргументированным и обоснованным, а подсудимого Ротко, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, признает вменяемым.

В судебном заседании специалист – врач – хирург Б. М.Р. суду пояснила, что лечение Ротко в <данные изъяты> с 29 апреля по 12 мая 2023 г. с диагнозом <данные изъяты>» было необходимым по причине острого приступа названного заболевания, угрожающего жизни подсудимого.

Заслушав доводы сторон, и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ротко в инкриминируемом ему деянии, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, а также на показаниях свидетелей С. Е.В., А. Н.В., С. А.А., Т. А.Т., Ш. Ф.Ш., С. Е.В., С. И.А., К. Д.А. и данными каждыми из них в ходе предварительного следствия, а тремя первыми, кроме того, и в судебном заседании.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого Ротко, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных свидетелей не имеется и принимает эти их показания за основу приговора.

Кроме того, исследованные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность Ротко в содеянном – установленной.

Что же касается доводов стороны защиты о том, что незаконное отсутствие Ротко на службе было обусловлено уважительными причинами, а именно - проблемами со здоровьем и необходимостью обращения в медицинские учреждения с целью лечения заболеваний, то суд находит их несостоятельными, поскольку подсудимый не был лишен возможности обратиться за такой помощью в военные медицинские учреждения (за исключением его нахождения на стационарном лечении <данные изъяты> в период с 29 апреля по 12 мая 2023 г.), либо же сообщить командованию воинской части о том, что он находился на излечении. Доказательств обратного в суд не представлено.

Кроме того, обстоятельств, которые не зависели от воли Ротко и объективно препятствовали ему явиться в срок на службу, судом не установлено.

Документы об обращении Ротко в медицинские учреждения не опровергают факт совершения подсудимым преступного деяния и не свидетельствуют о невозможности его явки на службу по уважительным причинам (за исключением его нахождения на стационарном лечении в городской больнице <данные изъяты> в период с 29 апреля по 12 мая 2023 г.).

Органами предварительного расследования Ротко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, а именно - в том, что он в период мобилизации, не явился без уважительных причин на службу в воинскую часть к 8 часам 30 минутам 3 мая 2023 г. и отсутствовал на службе до 4 декабря 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца.

Однако, в судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, заявил об исключении из предъявленного Ротко обвинения в части периода его неявки на службу с 3 по 12 мая 2023 г., мотивировав свои доводы тем, что подсудимый имел уважительную причину не явки на службу в указанный период, поскольку находился на стационарном лечении в городской больнице, в которую обратился за медицинской помощью в период нахождения в отпуске, при этом сообщил своему непосредственному командиру о том, что он находится на лечении в названной больнице.

Эту позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной, подтвержденной в ходе судебного следствия исследованными в суде доказательствами, в том числе и пояснениями специалиста Б. М.Р., в соответствии с которыми лечение вышеприведенного заболевания Ротко в условиях медицинского стационара являлось необходимым.

При этом суд принимает во внимание и то, что такое исключение из обвинения государственным обвинителем не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, то суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647                    «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»                                      с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Ротко при вышеизложенных обстоятельствах, в период мобилизации, без уважительных причин не явился на службу с 13 мая 2023 г. и фактически отсутствовал вне сферы воинских правоотношений до 10 часов 40 минут 4 декабря 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по службе характеризуется в основном удовлетворительно, дисциплинарных взысканий за период военной службы не имеет, является участником боевых действий <данные изъяты>, где получил ранение, желает продолжить военную службу по контракту, в том числе и в зоне проведения СВО, а также состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, в связи с наличием которых он был признан ограниченного годным к военной службе по категории «В».

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому активное способствование им расследованию преступления, о чем свидетельствует и его явка 4 декабря 2023 г. в военный следственный отдел СК России по Новороссийскому гарнизону.

Однако суд считает, что протокол явки Ротко с повинной в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может быть учтен в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как органам предварительного расследования уже было известно о совершенном подсудимым его противоправном деянии.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить на срок, близкий к минимальному, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание его положительное посткриминальное поведение, желание участвовать в выполнении воинского долга по защите Отечества, в том числе и в зоне проведения специальной военной операции, о чем Ротко в письменном заявлении обратился к командованию воинской части, исключительно положительные характеристики на него с мест работы, его активное участие в благотворительности по оказанию социальной помощи и лечению детей, то суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

При этом суд на основании ст. 73 УК РФ возлагает на Ротко обязанности в течение испытательного срока после его увольнения со службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности для установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в настоящее время не имеется оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 337 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░