Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14120/2023 от 17.11.2023

Судья: Щелкунова Е.В. Дело № 33а-14120/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-006100-67

Дело № 2а-6733/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.12.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.

судей – Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУФССП России по Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 05.09.2023,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЕЛЛОУ ТУР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований, административный истец указал, что 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ЕЛЛОУ ТУР» о взыскании денежных средств в размере 28 692,02 руб. в пользу ФИО5

03.05.2023 ООО «ЕЛЛОУ ТУР» перечислило 28 692,02 руб. на указанные реквизиты Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары, что свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований.

Однако, 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 № от 30.06.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.09.2023 административные исковые требования ООО «ЕЛЛОУ ТУР» удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 41-44).

В апелляционной жалобе ГУФССП России по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 63-65).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЕЛЛОУ ТУР» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу №, в отношении должника ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 692,02 руб.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 28 692,02 руб. ООО «ЕЛЛОУ ТУР» полностью погашена в течение установленного срока для добровольного исполнения 04.05.2023, что подтверждается платежным поручением банка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 от 30.06.2023 по исполнительному производству №-ИП с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем при отсутствии для этого законных оснований, поскольку задолженность административным истцом по исполнительному производству погашена в течение установленного срока для добровольного исполнения.

При этом указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2023 по исполнительному производству №-ИП отменено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части отмены оспариваемого постановления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, учитывая, что административным истцом требования исполнительного документа выполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок, судом сделан обоснованный вывод о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, а также нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено доказательств, не поступления денежных средств размере 28 692,02 руб., при этом платежное поручение от 04.05.2023 свидетельствует об обратном (л.д. 4).

Таким образом, выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований в части незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод о необходимости прекращения производства по делу ввиду отмены постановления о взыскании исполнительского сбора на момент рассмотрения дела в суде, поскольку перестало нарушать и затрагивать права и законные интересы должника, не принимается судебной коллегией во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из разъяснений, данных судам в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

При таких обстоятельства, основания для прекращения производства по делу у административного ответчика отсутствовали.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 05.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФССП России по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: