Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 27.01.2023

Судья Леонова И.В. № 11-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года гор. Владивосток

    Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГСК 54/2 на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г.Владивостока от 28.10.2022 о повороте исполнения решения суда (судебного приказа)

установил:

Мировым судьей судебного участка N 17 Первореченского района г. Владивостока от 06.05.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Трофимовой О.Н. в пользу ГСК 54/2 задолженности за период 2015 год, 2017-2021 годы, в сумме 38 000 рублей, в том числе задолженность по оплате членских взносов 19 000 рублей, пени 19 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 670 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского района г. Владивостока от 30.08.2022 указанный судебный приказ отменен по возражениям должника Трофимовой О.Н.

27.09.2022 Трофимова О.Н. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с ГСК 54/2 в ее пользу денежных средств в сумме 38 670 рублей, в связи с отменой судебного приказа от 06.05.2022.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского района г. Владивостока от 28.10.2022, заявление Трофимовой О.Н. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, с Гаражно-строительного кооператива 54/2 в пользу Трофимовой О.Н.взыскана сумма в размере 38 670 рублей.

В частной жалобе ГСК 54/2 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа от 28.10.2022, ссылаясь на то, что должником Трофимовой О.Н. нарушен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска срока, объективных обстоятельств, для своевременной подачи возражений, не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в ст. 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

На момент отмены судебного приказа о взыскании с Трофимовой О.Н. в пользу ГСК 54/2 денежных средств, была взыскана задолженность в общей сумме 38 670 рублей.

Сведений о том, что на момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении каким-либо судом возбуждено производство на основании искового заявления ГСК 54/2 к Трофимовой О.Н. соответствующей задолженности в материалах дела не имеется.

Отсутствие на рассмотрении суда искового заявления взыскателя, требования которого ранее были удовлетворены и исполнены, является основанием для поворота исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание указанные нормы процессуального права, исходя из конкретных обстоятельств дела, мировым судьей верно разрешен процессуальный вопрос о повороте исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы ГСК 54/2, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 28.10.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гаражно-строительного кооператива 54/2 - без удовлетворения.

    Председательствующий