Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 10.01.2023

УИД 50MS0109-01-2022-002089-70

Дело № 11-23/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области         28 марта 2023 года

Мотивированное определение составлено 05.04.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

    с участием адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Эпштейна Никиты Владимировича, Лобанова Владимира Эдвардовича на решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 06.12.2022г. по делу по иску ГПК № 48 к Эпштейну Никите Владимировичу о взыскании расходов на содержание гаражного бокса,

с участием Эпштейна Н.В. и его представителя, по доверенности ФИО9 Лобанова В.Э., председателя ГПК № 48 ФИО10

у с т а н о в и л:

    Гаражный потребительский кооператив № 48 обратился в суд с иском к Эпштейну Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Эпштейн Н.В. является собственником гаражного бокса <адрес>, расположенного в составе цельнокорпусного гаражного комплекса, инфраструктура мест общего пользования которого принадлежит кооперативу, последний также несет расходы по его содержанию. Эпштейн Н.В. членом кооператива не является, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом кооператива между сторонами не заключался. По мнению истца, ответчик, потребляя предоставленные услуги, не производя оплату, необоснованно сберег денежные средства.

Решениями общих собраний членов ГПК-48 от 17.04.2021 г. и от 23.04.2022 установлен порядок несения собственниками гаражей расходов на содержание имущества общего пользования за 2019-2021 г.г., исходя из соотношения количества гаражей, находящихся во владении конкретного лица, к количеству всех гаражей, находящихся в собственности, а также утверждены сметы расходов на содержание гаражного комплекса, сроки уплаты и штрафные санкции для членов кооператива, исходя из которых сумма взноса (которая является тождественной для лиц, не являющихся членами ГПК-48 составила 6 785 руб. за 2019 год, 7 390 руб. за 2020 год и 10 105 руб. за 2021 год. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 8 465 руб. в возмещение расходов по оплате электроэнергии за период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 года, а также судебные издержки на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 06.12.2022г. иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением, Эпштейн Н.В. и Лобанов В.Э. подали апелляционные жалобы, указали, что суд в недостаточной мере исследовал представленные в дело материалы.

В судебное заседание явились Эпштейн Н.В. и его представитель, по доверенности ФИО11 жалобу поддержали, просили отменить решение мирового судьи.

Лобанов В.Э. явился, требования поддержал, просит отменить решение суда.

Председатель ГПК № 48 ФИО12 и представитель ГПК № 48, по ордеру ФИО14 явились, возражали против отмены решения мирового судьи.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей верно установлено, что ГПК-48-2 является собственником трехэтажного гаражного комплекса с подсобными помещениями площадью 5 187,1 м2. Из материалов дела усматривается, что Эпштейн Н.В. является собственником гаража <адрес>, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Колхозная, ГПК-48.

Сумма взносов (которая является тождественной для лиц, не являющихся членами ГПК-48) составила 6 785 руб. за 2019 год, 7 390 руб. за 2020 год и 10 105 руб. за 2021 год. Методика расчетов приведена истцом в приложениях к протоколам общих собраний.

Задолженность по оплате электроэнергии рассчитана по методике, не оспоренной ответчиком и для собственника гаражного бокса № 173 за период с 01.01.2019 г. по 03.11.2022 года и составила 4 677,00 рублей и пени в размере 3 788,00 рублей.

Мировой судья верно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов по содержанию гаражного бокса № 173 в размере 24680 рублей, по оплате электроэнергии в размере 4677 рублей взыскание неустойки в размере 1000 рублей, пени в размере 1111 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5000 руб.

Доводы Эпштейна Н.В. и Лобанова В.Э. о том, что суд в недостаточной мере исследовал представленные в дело материалы, судом отклоняются, как необоснованные и не подтвержденные доказательствами.

Судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворены основные требования, как и требования о взыскании госпошлины на основании ст.98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов и доказательств, которые не были предметом исследования при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 06.12.2022г. по делу по иску ГПК № 48 к Эпштейну Никите Владимировичу о взыскании расходов на содержание гаражного бокса - оставить без изменения, апелляционные жалобы Эпштейна Никиты Владимировича, Лобанова Владимира Эдвардовича - без удовлетворения.

Судья                                  О.А. Антонова