Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-712/2022 (2-5065/2021;) ~ М-4645/2021 от 24.12.2021

Дело № 2-712/2022

УИД 33RS0002-01-2021-007494-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                                    14 июня 2022 года                

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи      Лесун Н.Г.,

при секретаре      Торловой П.А.,

с участием ответчика                             Иванова С.С.,

представителя ответчиков                         Кирьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к администрации г. Владимира, управлению муниципальным имуществом администрации г.Владимира, Межрегиональному территориальному управлению Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Иванову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось изначально в суд с иском к администрации г. Владимира о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет ### и предоставило Иванову Сергею Станиславовичу кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Пунктом ### Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти Иванова С.С. не открывалось.

На момент смерти заемщику Иванову С.С. на праве собственности принадлежали ### доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 106 095,26 руб., в т.ч. основной долг – 79 648,91 руб., проценты – 26 355,25 руб., неустойка – 91,10 руб. На основании ст.ст. ### ГК РФ, и полагая, что имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным, истец просил суд взыскать с администрации <...> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за счет наследственного имущества в размере 106 095,26 руб., расходы по уплате госпошлины 3 321,91 руб.

Определением суда к участию в дело в качестве соответчиков привлечены управление муниципальным имуществом администрации г.Владимира, МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Иванов Станислав Сергеевич.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Лыкова (ранее Иванова) А.С., Ламонова (ранее Иванова) Т.С.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков администрации г. Владимира, управления муниципальным имуществом администрации г.Владимира по доверенности Кирьянов А.В. в судебном заседании с требованиями иска не согласился, поддержал письменные возражения. Считал администрацию г. Владимира и управление муниципальным имуществом администрации г.Владимира ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку после смерти Иванова С.С. имело место фактическое принятие наследства умершего его наследниками.

Ответчик Иванов Станислав Сергеевич в судебном заседании указал, что является сыном умершего Иванова Сергея Станиславовича. После его смерти он стал проживать в квартире по адресу: <...>. По этому же адресу он с 2016 года зарегистрирован. Имевшимся у отца транспортным средством (Газель) не пользовался. Отец подарил его или продал, кому не знает. Где находится в настоящее время автомобиль, пояснить не может. Исковые требования признает.

Третье лицо Ламонова (ранее Иванова) Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях указала, что является дочерью умершего Иванова С.С. После его смерти она фактически наследство не принимала, в квартире отца никогда не проживала, личных вещей отца не забирала, к нотариусу не обращалась.

Третье лицо Лыкова (ранее Иванова) А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо письменных пояснений по делу не представила.

Выслушав участников по делу, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ### ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ### ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ### ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. ### ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п### ГК РФ).

В соответствии со ст. ### ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ### ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ### ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. ### ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. ### ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет ### и предоставило Иванову Сергею Станиславовичу кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитный лимит по карте установлен в размере 90 000 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 23,9 % годовых.

Пунктом ### Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

Установлено, что держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условий выпуска карты, должен был возвращать ежемесячно в виде обязательных платежей, указанных в отчетах Банка.

Из материалов дела следует, что заемщик Иванов С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст. ### ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства заемщика (должника по кредиту) по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника.

В силу требований ст. ### ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи ### ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей ### ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья ###).

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. ### ГК РФ).

В соответствии с ### ГК РФ принятое наследство (включая долги наследодателя) признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. ### ГК РФ.

Согласно ответу Владимирской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Иванова Сергея Станиславовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Владимирской области на основании данных ФИС Госавтоинспекции МВД России-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ивановым С.С зарегистрировано одно транспортное средство ###

Согласно информации, полученной на запрос суда из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, по состоянию на день смерти Иванову С.С. принадлежали ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в которой зарегистрирован с 2016 года его сын Иванов Станислав Сергеевич.

В соответствии с пунктом ### Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах ### Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ### "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом ### Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения Пленума ВС, учитывая, что ответчик является наследником первой очереди к имуществу умершего Иванова С.С., был зарегистрирован с наследодателем на момент его смерти и совершил действия по владению и управлению наследственным имуществом, суд приходит к выводу, что ответчик Иванов Станислав Сергеевич фактически принял наследство, открывшееся после смерти Иванова Сергея Станиславовича.

Согласно сведениям из ЕГРН, предоставленным в материалы дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 2 484 990 руб. 72 коп., соответственно стоимость ### доли квартиры составляет 828 330,25 руб., что значительно превышает задолженность по настоящему договору (106 095,26 руб.).

Судом учитывается то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества заявлено не было.

Таким образом, наследник умершего Иванова С.С., принявший наследство, его сын Иванов С.С., должен нести ответственность по долгам наследодателя в размере стоимости принятого в наследство имущества.

Доказательств фактического принятия наследство со стороны Лыковой (Ивановой) А.С. и Ламоновой (Ивановой) Т.С. в дело не представлено и судом не установлено.

Иванов С.С. признал исковые требования.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика Иванова С.С. образовалась просроченная задолженность в сумме 106 095,26 руб., в т.ч. основной долг – 79 648,91 руб., проценты – 26 355,25 руб., неустойка – 91,10 руб.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный банком, оснований сомневаться в обоснованности и законности данного расчета у суда не имеется.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Иванов С.С., как наследник должника по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Иванова С.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере 106 095,26 руб.

Транспортное средство ###, принадлежавшее умершему, суд не может включить в стоимость наследственного имущества, поскольку местонахождение транспортного средства не известно, определить его рыночную стоимость невозможно.

Учитывая установленные выше обстоятельства, факт принятия наследства после смерти Иванова С.С. его наследником Ивановым С.С., в удовлетворении исковых требований к администрации г. Владимира, управлению муниципальным имуществом администрации г.Владимира, Межрегиональному территориальному управлению Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, следует отказать.

На основании ст. ### ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 321, 91 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 321, 91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ### ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Иванова Станислава Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк кредитную задолженность по банковской карте со счетом ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 106 095,26 руб., в т.ч. основной долг – 79 648,91 руб., проценты – 26 355,25 руб., неустойка – 91,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 321, 91 руб., а всего 109 417 (сто девять тысяч четыреста семнадцать) руб. 17 коп.

Председательствующий судья              Н.Г. Лесун

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2022

Председательствующий судья              Н.Г. Лесун