Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2023 ~ М-456/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-679/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000626-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники                                                                                   04 августа 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                              Зверьковой А.М.

при секретаре                                                                                         Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дадашеву Тофику Азадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Дадашеву Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.11.2021 по 30.04.2022 в размере 179 736,96 рублей, из которых: 164 813,46 рублей просроченный основной долг, 11 813,73 рублей просроченные проценты, 3 109,77 рублей штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 794,74 рублей.

Требования обосновывают тем, что 04.02.2021 между Дадашевым Т.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредита № № на сумму 200 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафом по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил в отношении ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумму минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 3.9., п. 4.2.2. Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в одностороннем порядке 30.04.2022 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления заявления в суд, задолженность ответчика перед Банком составляет 179 736,96 рублей, из которых: 164 813,46 рублей просроченный основной долг, 11 813,73 рублей просроченные проценты, 3 109,77 рублей штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал (л.д.5,8).

Ответчик Дадашев Т.А. в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил ходатайство об исключении из доказательств по делу копии кредитного договора как ненадлежащего доказательства. Просил отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 03.02.2021 между Дадашевым Т.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № №, состоящий из заявления - анкеты, индивидуального тарифного плана, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Дадашев Т.А. был ознакомлен и согласен с действующими УКБО (условиями комплексного банковского обслуживания) (со всеми приложениями), тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, принял их и обязался соблюдать, что подтвердил своей подписью.

Дадашев Т.А. был уведомлен о полной стоимости кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявке КН5.0, составляющей 21,9 % годовых.

Сумма кредита составила 200 000 рублей, срок действия договора 36 мес., процентная ставка 21,9 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж 8 500 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. При частичном досрочном погашении кредита уменьшается срок кредита или размер регулярного платежа. Обеспечение исполнения обязательств по Договору –залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Денежные средства в размере 200 000 рублей зачислены на счет Дадашева Т.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

Во исполнение обязательств по кредитному договору Дадашевым Т.А. платежи вносились нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

АО «Тинькофф Банк» в адрес Дадашева Т.А. направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 10.04.2023, которая составляет 179 736,96 рублей (л.д. 10).

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет 179 736,96 рублей, из которых: 164 813,46 рублей просроченный основной долг, 11 813,73 рублей просроченные проценты, 3 109,77 рублей штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 19).

Поскольку ответчик нарушил сроки погашения кредита, суд считает, что в силу статьи 811 ГК РФ истец вправе взыскать с ответчика просроченную сумму основного долга, а также проценты, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Дадашев Т.А. в своем ходатайстве просил признать ненадлежащим доказательством представленную копию договора, однако, указанное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению.

Судом запрошены материалы гражданского дела № 2-1633/2022 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дадашева Т.А. задолженности по кредитному договору. В материалах указанного дела имеется копия анкеты заявления на заключение кредитного договора, подписанная Дадашевым Т.А., копии указанных документов заверены представителем АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом. Имеено указанные документы свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора. Акцептом заявления Дадашева Т.А. о заключении кредитного договора и предоставлении денежных средств свидетельствует зачисление денежных средств в оговоренном размере на счет ответчика. Сомневаться в подлинности представленных документов у суда оснований не имеется. При этом, суд также учитывает, что Дадашев Т.А. факт заключения кредитного договора не оспаривает. Размер образовавшейся задолженности не оспаривает, иного расчета задолженности не представил.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 794,74 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 135 от 23.05.2022 года, 2568 от 30.03.2023 (л.д.7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дадашева Тофика Азадовича, № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от 04.02.2021, образовавшуюся за период с 27.11.2021 по 30.04.2022 в размере 179 736,96 рублей, из которых: 164 813,46 рублей просроченный основной долг, 11 813,73 рублей просроченные проценты, 3 109,77 рублей штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 794,74 рублей, всего 184 531,70 рублей (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один рубль семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Судья                                                                                  А.М. Зверькова