Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 ~ М-80/2022 от 09.03.2022

дело № 2-167/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
20 апреля 2022 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Лоскутовой Л. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Лоскутовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Лоскутовой Л.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Также Лоскутова Л.Н., подписав заявление застрахованного лица, выразила согласие на присоединение к договору страхования, плата по которому вычитается из суммы займа и составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 140 календарных дней. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лоскутовой Л.Н. отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лоскутова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Лоскутовой Л.Н. был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого банк предоставил Лоскутовой Л.Н. потребительский заем в размере <данные изъяты> руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 365 % годовых, полная стоимость займа – <данные изъяты> руб., что следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, графика платежей (л.д.56-58).

ДД.ММ.ГГГГ Лоскутова Л.Н. согласно ее заявлению присоединена к договору коллективного страхования от несчастных случаев, сумма страхования – <данные изъяты> руб., плата за присоединение к договору страхования <данные изъяты> руб. (л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Лоскутовой Л.Н. заключен договор потребительского займа № № на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 365 % годовых (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Лоскутовой Л.Н. заключен договор потребительского займа № № на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 365 % годовых (л.д.37-39).

ООО МКК «Макро» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, путем перечисления суммы займа на банковскую карту MIR-…№.

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а банк акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ заем в размере <данные изъяты> руб. предоставлен и перечислен на банковскую карту Лоскутовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ предоставлена дополнительная сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ предоставлена дополнительная сумма в размере <данные изъяты> руб. а также информацией о перечислении суммы займа (л.д.15-25). Ответчиком же в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней.

Поскольку Лоскутовой Л.Н. обязательства по возврату займа не исполнены, за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты> руб.

Представленные истцом сведения о размере задолженности, ответчиком не оспорены, судом проверены, приняты как соответствующие условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МК «Макро» уступило права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанных в ежемесячных Перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору. Ежемесячный Перечень уступаемых прав требований содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из Договоров микрозайма (л.д.75-78). Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Лоскутовой Л.Н., составила <данные изъяты>. (л.д.79).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано выше, в соответствии с договором потребительского займа кредитор имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. Факт наличия просроченной задолженности у ответчика перед кредитором на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ не оспорен. Согласно объяснениям стороны истца, изложенным в исковом заявлении, и представленным документам надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа ответчиком не осуществлялось.

Таким образом, договор потребительского займа содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, договор уступки права требования ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника кредитора неоплаченных процентов по ставке 365 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Размер процентов согласно представленному стороной истца расчету ответчиком не оспорен, признан судом верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора начислять заемщику неустойку (штраф, пени) 20 % годовых от суммы просроченного, непогашенного основного долга.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, сведений об этом в материалах дела не имеется, следовательно, требование о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника кредитора переданной ему суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, исходя из условий договора уступки прав требования, а также представленных истцом сведений о размере задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., факт несения истцом которых подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-8об), также подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение судом принято в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ЦДУ» к Лоскутовой Л. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лоскутовой Л. Н. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	И.В. Ярушин