Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-435/2022 от 03.06.2022

Дело № 5-435/2022

62RS0004-01-2022-002391-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                             22 апреля 2022 года

Судья Советского районного суда города Рязани Ерофеева Л.В., изучив протокол № от 01 июня 2022 года, составленный участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Советскому району г. Рязани капитаном полиции ФИО3, и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кирилловой Натальи Александровны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

В Советский районный суд г. Рязани на основании определения № 1122 о передаче дела об административном правонарушении от 01 июня 2022 года поступил протокол <данные изъяты> от 01 июня 2022 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кирилловой Н.А.

Изучив протокол и представленные вместе с ним материалы, прихожу к выводу о том, что к производству судьи Советского районного суда оно принято быть не может и подлежит передаче по подведомственности по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, - по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающая ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП предусматривает в качестве наказания административный штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что 02 апреля 2022 года УУП ОМВД России по Советскому району г. Рязани Храповым Д.А. было вынесено определение «о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного производства», однако после этого должностным лицом, возбудившим дело, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось. Большая часть процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, проведена до 02 апреля 2022 года в рамках проверки заявления представителя потерпевшего о выявлении признаков хищения: 31 марта 2022 года осмотрено место совершения административного правонарушения, отобраны объяснения у представителя потерпевшего и у Кирилловой Н.А.; в подтверждение размера похищенного собраны бухгалтерские документы (приказ о проведении инвентаризации от 31.03.2022, сличительная ведомость от 31.03.2022, товарные описи.

    При таких обстоятельствах не имелось оснований для вынесения 02 апреля 2022 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения по нему административного расследования, тем более что в силу п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (в рассматриваемом случае с 31 марта 2022 года) дело об административном правонарушении уже считается возбужденным.

Таким образом, учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения и не может быть рассмотрено судьей Советского районного суда г. Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кирилловой Натальи Александровны и приложенные к нему материалы передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения (г. Рязань, 12-й район, д. 131, магазин «Лента), то есть мировому судье судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда города Рязани по адресу: г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 20.

Судья - подпись

Копия верна. Судья                             Л.В. Ерофеева