Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1021/2022 ~ М-617/2022 от 12.05.2022

Дело №2-1021/2022

УИД 75RS0003-01-2022-001585-02

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любиной Натальи Юрьевны к Никифорову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                            у с т а н о в и л :

Любина Н.Ю. обратилась в суд с иском, указывая, что 11 июня 2021г. она, как физическое лицо, заключила договор на отделку окон в количестве 3 штук. Авансовый платеж был переведен в тот же час при подписании договора на номер телефона через Тинькофф.

С ее стороны задание несколько видоизменилось, но тем не менее Исполнитель заверил ее в том, что задание будет выполнено. Работы должны были быть произведены до 01 июля 2021г.

Однако работы выполнены не были.

Истец просит суд взыскать с Никифорова С.Н., 14.11.1987г.р. задолженность в размере 5065руб., неустойку в размере 45737руб., штраф в размере 35401руб., моральный вред в размере 20000руб.

Истец Любина Н.Ю., ответчик Никифоров С.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе, и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда, подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.

Если цена иска превышает установленную в пункте 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, Любина Н.Ю. обратилась с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора о предоставлении услуги в размере 5065руб., неустойки 45737руб., штрафа в размере 35401руб., всего 86203руб., компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке, а также имеющее производный характер от него, как следует из содержания искового заявления и указанных оснований иска, требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения имущественных прав истца, связанных с неоказанием услуги.

В связи с указанным, поскольку цена иска не превышает 100000руб., дело подсудно мировому судье, и, соответственно, должно быть направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту жительства истца.

                                    Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

                                                о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №55 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ (672020, ░.░░░░, 1 ░░░, ░.43░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                        ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░