Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4884/2024 ~ М-3768/2024 от 25.06.2024

УИД 66RS0003-01-2024-003824-41

Производство №2-4884/2024

мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Самойлову Владимиру Алексеевичуо взыскании задолженности по договору арендыземельного участка,неустойки,

установил:

администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Самойлову В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ***5 19.12.2003 заключен аренды № Т-759/1208 земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2550 кв.м. по адресу: *** (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2016) под административное здание общей площадью 7786 кв.м.

Срок действия договора установлен с 01.12.2003 по 31.12.2008 (п. 2.1 Договора).

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в административном здании с кадастровым номером ***, площадью 56,8 кв.м.

Поскольку у нового собственника с момента государственной регистрации переход права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования соответствующего объекта недвижимости, то одновременно с этим возникает и обязательство по внесению арендной платы соответствующего участка.

Так как арендатором земельного участка изначально являлось ***5, то регистрация вышеуказанного объекта недвижимости за ответчиком подтверждается наличие цепочки правопреемства, и, следовательно, в силу закона к последнему (ответчику) перешло право аренды земельного участка.

Расчеты платы для Самойлова В.А. производится в размере 56,8/7786,2 кв.м. от 2 550 кв.м. и равняется 18,65 кв.м.

В связи с несвоевременной оплатой аренды у ответчика образовалась задолженность по аренды земельного участка за период с января 2020 года по март 2024 года в размере61 195 руб. 84 коп., неустойку за период с 01.12.2013 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 11.03.2024 в размере 47 166 руб. 58 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.12.2003 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ***5 заключен договор № Т-759/1208 аренды земельного участка – площадью 2550 кв.м., находящийся по адресу: *** (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2016) под административное здание общей площадью 7786 кв.м..

Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка – с 01.12.2003 по 31.12.2008.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в административном здании с кадастровым номером ***, площадью 56,8 кв.м. В договор аренды ответчик не вступал.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» предусмотрено, что если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таим образом, у нового собственника с момента государственной регистрации переход права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования соответствующего объекта недвижимости, то одновременно с этим возникает и обязательство по внесению арендной платы соответствующего участка.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за заявленный в иске период в размере 61195 руб. 84 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату арендных платежей в размере за период с 01.12.2013 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 11.03.2024 в размере 47 166 руб. 58 коп.

Согласно п. 3.1 договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 367 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Самойлову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов,удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Владимира Алексеевича (паспорт: серия *** ***) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН ***) задолженность по договору аренды земельного участка за период с января 2020 года по март 2024 года в размере61 195 руб. 84 коп., неустойку за период с 01.12.2013 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 11.03.2024 в размере 47 166 руб. 58 коп.

Взыскать с Самойлова Владимира Алексеевича (паспорт: серия *** ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере3 367 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Богданова