Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-158/2023

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретарях Хобиной Н.В., Гоголевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Клементьева Е.А., Чайко А.В.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

К. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах.

К. дата в период времени с 18:05 часов до 18:11 часов, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес> реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Д., воспользовавшись принадлежащей последней и утерянной ею банковской картой ПАО Сбербанк № с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, посредством системы «wi-fi», установленной в платежных терминалах магазинов путем ее «прикладывания», из корыстных побуждений, умышленно, <данные изъяты> похитил принадлежащие Д. денежные средства в общей сумме 1522 руб. 60 коп. с вышеуказанного банковского счета, произведя оплату товара через терминал, установленный в указанном магазине, а именно: дата в 18:06 часов на сумму 419 руб. 99 коп., дата в 18:09 часов на сумму 539 руб. 76 коп., дата в 18:11 часов на сумму 135 рублей, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Д. ущерб на общую сумму 1522 руб. 60 коп.

Ущерб от преступления полностью возмещен.

    Подсудимый К. в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета Д. признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний К., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что дата возле магазина «Красное и белое» возле ТРЦ «Эталон» в сугробе нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, которой решил воспользоваться и купить спиртное. В указанном магазине приобрел спиртное, сигареты, булочки с сыром, совершив три операции с помощью найденном им банковской карты. Всего потратил 1522,60 руб. При этом понимал, что совершает хищение, что карта ему не принадлежит, что никто не разрешал ему пользоваться найденной банковской картой, но хотел сэкономить денежные средства. По пути домой карту выкинул. Ущерб возместил полностью, извинился перед потерпевшей, в содеянном раскаивается (л.д. 133-136, 145-147).

    Данные показания подсудимый К. полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Д. следует, что у нее имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». дата она передала своему сожителю Б. банковскую карту для приобретения продуктов питания. Около 18:06 часов ей на телефон пришло смс-сообщение о списании с банковской карты денежных средств в магазине «Красное и Белое» на сумму 419 руб. 99 коп., в 18:09 часов на сумму 539 руб. 76 коп., в 18:11 часов на сумму 135 рублей, что её насторожило. Она позвонила своему сожителю, который пояснил, что скорее всего выронил карту из кармана. После Б. ей пояснил, что побежал в указанный магазин, где задержал мужчину, совершившего покупки в магазине, которым, как было установлено сотрудниками полиции, оказался К. В дальнейшем К. извинился перед ней, причиненный ущерб полностью возместил, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать К. (л.д. 32-34).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования:

Так, свидетель Б. показал о том, что дата Д. передала свою банковскую карту ПАО Сбербанк для покупки продуктов. Через какое то время Д. позвонила ему и сообщила, что с карты произошло списание денежных средств в магазине «Красное и Белое» в то время, как он находился в биатлонном центре. Он сразу побежал в указанный магазин, где по описанию продавца увидел двоих мужчин, совершивших указанные покупки в это время, которые только что вышли из магазина. В последующем указанные лица были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 41-43).

Свидетель Б. показал, что дата в ходе работы по заявлению Д. по факту хищения денежных средств с её банковской карты, согласно истории операций с банковской картой было установлено, что в магазине «Красное и Белое» было совершено три операции по покупке. Свидетелем Б. были остановлены двое мужчин, которыми оказались К. и Г. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения в магазине установлено, что оплату покупок в магазине с помощью банковской карты потерпевшей совершил К. Фрагменты видеозаписи он фиксировал на камеру своего сотового телефона, запись выдал следователю (л.д. 46-47).

Свидетель Г. показал, что совместно с братом К. дата они ходили в магазин «Красное и Белое», где К. совершал покупки, расплачиваясь банковской картой, которая, как он думал, принадлежит ему. После того, как они вышли из магазина он обратил внимание, что с его карты деньги списаны не были, на что К. сказал, что покупки он совершил с найденном им возле магазина банковской карты (л.д. 53-55).

Свидетель З. показала, что работает продавцом в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>. дата в 18:05 часов в магазин зашли двое мужчин, один из которых – высокого роста, одетый в черную куртку, три раза расплачивался за покупки банковской картой черного цвета. После того, как мужчины ушли, в магазин пришел молодой человек, сообщил, что утерял банковскую карту и спросил, кто только что совершал покупки в магазине, на что она описала этого мужчину в черной куртке (л.д. 58-60).

Помимо этого вина К. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается:

- телефонным сообщением в полицию от Д. от дата и её заявлением от дата о хищении неизвестном лицом с её банковской карты денежных средств в размере 1522 руб. (л.д. 5, 8),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому были осмотрены близлежащая территория и помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего К. указал место, где совершил хищение денежных средств с найденном им банковской карты (л.д. 10-18),

- протоколом выемки от дата, из которого следует, что у свидетеля Б. был изъят диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое», где К. совершал покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшей (л.д. 49-51);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой у К. был изъят товар, приобретенный на похищенные денежные средства, принадлежащие Д. (л.д. 62-68);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен товар, приобретенный К. на похищенные с банковского счета потерпевшей денежные средства (л.д. 69-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о покупках в магазине «Красное и Белое», которые Д. не совершала (л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписей, зафиксировавших факты оплаты товаров К. в магазине «Красное и Белое» с помощью банковской карты потерпевшей, указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-102);

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого с участием Д. был осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по её банковской карте, в которой отражены бесконтактные покупки с банковской карты, которые в магазине совершил К.; указанная выписка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 104-109);

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого с участием свидетеля Г. был осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписей, зафиксировавших факты оплаты товаров К. в магазине «Красное и Белое» с помощью банковской карты, принадлежащей Д. Участвующий в осмотре Г. сообщил, что на видеофайлах изображен его брат К. (л.д. 110-124),

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Д., свидетелей Б., Г., З., Б., объективно подтверждаются протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковского счета Д. полностью доказанной.

    Судебным следствием установлено, что подсудимый, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похитил денежные средства потерпевшей Д. с принадлежащего последней банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.

На тайность действий подсудимого, помимо его показаний, указывает потерпевшая, обнаружившая факт хищения её денежных средств с банковской карты лишь спустя определенное время. О корыстном мотиве К. свидетельствуют его действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащими ему денежными средствами.

Квалифицирующий признак совершения хищения К. с банковского счета нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт оплаты товаров с помощью банковской карты как инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте клиента банка. При этом при оплате товаров в магазинах денежные средства списывались непосредственного с банковского счета потерпевшей.

    Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства действия К. квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что К. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что К. совершил преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что К. не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, а семьёй – положительно, жалоб на поведение К. в быту в полицию не поступало, к административной за нарушение общественного порядка в течение года, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д. 160, 162, 171).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К. холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей Д. (л.д. 35); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины К., его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, отсутствие учета у психиатра, принесение извинений потерпевшей, что она подтвердила в ходе допроса.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Пребывание К. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Кроме того, материалы дела не содержат данных о злоупотреблении виновным алкоголем и его склонности к совершению противоправных деяний в опьяненном состоянии.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на К. обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание К. назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает, что назначение более мягкого наказания невозможно, поскольку, по мнению суда, не достигнет целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Наказание К. следует назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 21 008 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с К. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. Как в ходе предварительного расследования, так и в суде, К. от услуг защитника не отказался, соответствующие заявления в материалах дела отсутствуют. К. находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ему не устанавливалась, иждивенцев не имеет, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением К. лишения свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное К. наказание считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев, возложив на осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две бутылки водки «Байкал» объёмом 0,7 л, бутылку водки «Байкал» объемом 0,5 л, три слойки «С сыром» оставить в распоряжении К., отменив ответственное хранение; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету, DVD-R диск с фрагментами видеозаписей - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с К. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 21 008 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения К. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить К. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                 Е.А. Миронова