Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2022 от 19.07.2022

03RS0007-01-2022-005492-54

1-460/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

защитника – адвоката Абдуллиной Д.Р.,

подсудимого Ахметдинова Д.Т.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахметдинова Дениса Тагировича, < дата > года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., со средним специальным образованием, военнообязанного, не трудоустроенного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, судимого,

- < дата > Калининским районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, освобожден по постановлению Октябрьского районного суда ... от < дата >;

- < дата > Кировским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден < дата > по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 11:00 часов, точное время не установлено, Ахметдинов Д.Т. находился у территории строящегося объекта, расположенного напротив ..., заведомо знал о наличии товарно-материальных ценностях, принадлежащих ООО «Интерстройсервис+» на территории указанного строящегося объекта, в результате чего у Ахметдинова Д.Т. возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из вагончика.

Далее Ахметдинов Д.Т., < дата > около 11:00 часов, точное время не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемую территорию, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор строящегося объекта, незаконно проник на охраняемую территорию строящегося объекта, расположенного напротив .... Продолжая реализовывать свои преступные действия, Ахметдинов Д.Т., находясь на территории строящегося объекта, тайно проник в вагончик, расположенный на территории строящегося объекта, откуда, из корыстных побуждений тайно похитил комбинированный перфоратор марки «Hilti TE-30AVR 230V», стоимостью 32003,15 рублей, принадлежащий ООО «Интерстройсервис+», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Похищенным имуществом Ахметдинов Д.Т. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Интерстройсервис+» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32003,15 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ахметдинов Д.Т. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе и в части квалификации его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего, а также, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ахметдинова Д.Т. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности Ахметдинова Д.Т. и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправление Ахметдинова Д.Т., предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным применение положений ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахметдинова Дениса Тагировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ахметдинову Д.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания Ахметдинова Д.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Ахметдинова Д.Т. в пользу ООО «Интерстройсервис+» 32003,15 рублей.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: