Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2020 (2-198/2019;) ~ М-223/2019 от 02.12.2019

Дело № 2 – 4/2020
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
п. Сернур	21 января 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Антипиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефиной ФИО8 к Конаковой ФИО9 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Арефина Е. обратилась в суд с иском к Конаковой О.Э., просит взыскать с ответчика ущерб в размере 249754 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 28 ноября 2017 года между арендодателем – истцом в лице представителя ФИО3. и арендатором – Конаковой О.Э. был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал за плату во временное владение и пользование жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № состояние жилого помещения и санитарно-технического оборудования новое. 28 марта 2019 года стало известно, что в период нахождения имущества во временном пользовании Конаковой О.Э. ему причинен ущерб, а именно повреждение мебели, техники и отделочных материалов в квартире, что подтверждается перепиской, фотографиями и отчетами экспертов. Требование истца от 11 июня 2019 года о возмещении ущерба в виде реального ущерба в размере 249754 рубля осталось без ответа, что подтверждается возвратом письма.

Истец Арефина Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Конакова О.Э., третье лицо Конаков А.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 615 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 616 указанного Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из материалов дела следует, что Арефина Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены договор найма жилого помещения от 28 ноября 2017 года, заключенный между ФИО3 (наймодателем) и Конаковой О.Э. (нанимателем), с распиской в получении денежных средств и описью имущества, согласно которому наймодатель предоставляет в наем жилое помещение по адресу: <адрес>, вместе с имуществом на срок с 28 ноября 2017 года по 27 октября 2018 года с установлением ежемесячной арендной платы в размере 23000 рублей и оплатой коммунальных услуг за электроэнергию, интернет/кабельное телевидение и воду; требование о возмещении материального ущерба от 24 мая 2019 года, доверенность от 18 сентября 2015 года, письмо от 28 декабря 2017 года об одобрении договора аренды (найма) жилого помещения.

Все указанные документы предоставлены суду в виде незаверенных светокопий.

Из искового заявления следует, что 28 марта 2019 года истцом было обнаружено несоответствие состояния имущества, переданного ответчику по договору. В подтверждение повреждений, причиненных квартире, истцом представлены техническое заключение № и отчет №, составленные ООО «<данные изъяты>», согласно которым стоимость устранения выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, дефектов и недостатков составляет 98482 рубля, рыночная стоимость поврежденного имущества и полного комплекса ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений во встроенных жилых помещениях указанной квартиры по состоянию на 04 апреля 2019 года (с учетом накопленного износа) составляет 151272 рубля, из них 41604 рубля – стоимость полного комплекса ремонтно-восстановительных работ и материалов, 109668 рублей – стоимость поврежденного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в качестве доказательства копию договора найма жилого помещения от 28 ноября 2017 года с описью имущества, представленной истцом, суд приходит к выводу, что указанный документ не может быть принят в качестве допустимого доказательства, так как в нарушение ст. 71 ГПК РФ его копия надлежащим образом не заверена.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающие представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд РФ, конкретизируют положения ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 года № 724-О).

Правила оценки доказательств установлены в ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут устанавливаться на доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости.

Как следует из материалов дела, в связи с предоставлением в суд истцом в обоснование заявленных требований незаверенных надлежащим образом светокопий документов в соответствии с определением о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 03 декабря 2019 года, суд предложил истцу предоставить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Однако оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии необходимых документов суду истцом предоставлены не были.

Ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в случае затруднительности их представления согласно ст. 57 ГПК РФ истцом суду также не заявлялось.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора найма спорного жилого помещения, на который она ссылается.

Кроме того, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Из других материалов дела не представляется возможным установить содержание договора найма жилого помещения и дать правовую оценку его условиям. Приложенные к иску копии документов, в нарушение действующего законодательства не заверенные надлежащим образом, не гарантируют их тождественности оригиналам. У суда отсутствует возможность установить содержание оригиналов указанных документов.

Представленные истцом скриншоты страниц переписки вызывают сомнения в своей достоверности, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие между сторонами договорных отношений, поскольку не отвечают требованиям относимости и достоверности доказательств, не позволяют однозначно и точно определить сторон, являющихся участниками спорных взаимоотношений, квартиру, о которой идет в ней речь, то есть все необходимые критерии для отнесения объекта к предмету заявленных требований. Из страниц переписки невозможно установить, в отношении каких договорных отношений она велась.

При этом иных письменных доказательств стороной истца не представлено.

Следовательно, истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям допустимости, которые бы с достоверностью подтверждали заключение договора найма жилого помещения между истцом и ответчиком, передачу истцом в пользование ответчику квартиры, мебели и бытовой техники.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований и наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, что является основанием к отказу в удовлетворении иска. В противном случае решение суда об удовлетворении исковых требований было бы основано на предположениях, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям ч. ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5698 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Арефиной ФИО8 к Конаковой ФИО9 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий:                      Д.Г. Попова