Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-29/2022;) от 27.12.2022

№ 12-3/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 февраля 2023 года г.Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Выродова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.С. на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району от 15 декабря 2022 г. о прекращении дела об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району от 15 декабря 2022 г. дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> В.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 октября 2022 г. около 19-00 часов на автодороге <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> В.С., совершившего наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с полуприцепом тяжеловозным <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с постановлением, в поданной жалобе <данные изъяты> В.С. просит его отменить, а материалы дела направить в ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району на новое рассмотрение. Указал, что выводы старшего государственного инспектора ОГИБДД в постановлении о нарушении <данные изъяты> В.С. пункта 10.1 ПДД РФ указаны без всестороннего и полного исследования обстоятельств ДТП, не соответствуют действительности.

В судебное заседание <данные изъяты> В.С. не явился, о причине неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал. Был уведомлен посредством электронного заказного письма с почтовым идентификатором №.

<данные изъяты> С.С., извещенный путем электронного заказного письма с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщал, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> А.И., извещенный лично, под расписку, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 27 октября 2022 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу указанных положений, отсутствие состава административного правонарушения, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении по существу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> В.С. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, инспектор ОГИБДД в постановлении от (дата) сделал вывод о виновности <данные изъяты> В.С. в нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное инспектором постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> В.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо. Имеющиеся в оспариваемом постановлении противоречия приводят к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от (дата) указание на нарушение <данные изъяты> В.С. пункта 10.1 ПДД РФ.

Довод в жалобе о нарушении вторым участником ДТП <данные изъяты> С.М. правил остановки или стоянки транспортных средств не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и в рамках этого дела обсуждаться не могут, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и выводов о виновности иных лиц не могут содержать, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу В.С. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району от (дата) о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить: исключить из постановления указание о виновности В.С. в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, как на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья                                                               Г.И. Выродова