Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-685/2023 от 01.08.2023

                                                                                                   Дело № 1-685/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                                           ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Касимова Т.Р., потерпевшей Мустафиной Г.Ф., защитника – адвоката Гиззатуллиной А.Р., подсудимого Султанова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Султанова Р.И., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ... образованием, ..., ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ранее не судимого,

                - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Султанов Р.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ... до 04 часов ... Султанов Р.И., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи земельного участка под кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ... муниципальный район, муниципальное образование «...», ... увидел автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... принадлежащий М., и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение им без цели хищения.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 23 часов ... до 04 часов ... Султанов Р.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного на участке местности с координатами ..., вблизи земельного участка под кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... муниципальный район, муниципальное образование «...», ... действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, открыл ключами автомашину, сел на водительское сиденье и произвел запуск двигателя и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., без цели хищения, принадлежащим М.

Далее, в период времени в период времени с 23 часов ... до 04 часов ..., Султанов Р.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя вышеуказанным автомобилем, незаконно передвигался на нем по городу ... и ... Республики Татарстан, на участке автодороги «...» с координатами ..., не справившись с управлением съехал с дороги в кювет, где оставил угнанный им автомобиль марки «... с государственным регистрационным знаком ....

В результате преступных действий Султанова Р.И. потерпевшей М. был причинен материальный ущерб на сумму 636070 рублей.

Подсудимый Султанов Р.И. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

          Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

             Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

             Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

              Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

              Действия Султанова Р.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Султанову Р.И., суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., положительную характеристику с места жительства.

            Отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение Султанова Р.И. в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, полагая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому Султанову Р.И. наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

            Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

        Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Султанова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Султанову Р.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (месяцев).

Возложить на Султанова Р.И. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Султанову Р.И. до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

        После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., выданный на ответственное хранение потерпевшей М. – оставить по принадлежности у М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                                       С.Г. Каменов