Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2023 ~ М-842/2023 от 09.11.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области    05 декабря 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-001284-53) по исковому заявлению Суханова В. А. к Козлову А. В. о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Суханов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> Козлов А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие на принадлежащем ему автомобиле ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <№>, обещал восстановить автомобиль за свой счет, однако этого не сделал, восстанавливать автомобиль пришлось за свой счет. Просит взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 125212,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3705,00 рублей.

Истец Суханов В.А. в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказной корреспонденцией по известным адресам (место регистрации, фактического проживания), почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения. С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№>, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с <дд.мм.гггг> и по настоящее время Суханов В.А. является собственником автомобиля ЛАДА ГРАНТА 219010, государственный регистрационный знак <№>.

<дд.мм.гггг> в 09.40 час. на 2 км. +430 м автодороге Зайцевы-Карпушино-Екатерина (<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <№> под управлением Лобастова Ю.Д.

В результате происшествия автомобилю ЛАДА ГРАНТА 219010 причинены повреждения, истцу – ущерб.

Истец просит данный ущерб взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение требования п.13.9 ПДД - при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Лобастова Ю.Д., движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате ДТП пассажиры автомашины ВАЗ-21213 Гаджиева Н.М., Гитинова З.Х. получили травмы.

Нарушение ответчиком п. 13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.

Согласно заказ-наряду №<№> от <дд.мм.гггг>, составленному индивидуальным предпринимателем Малаховым А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 125212,70 рублей. Данная сумма истцом оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дд.мм.гггг>.

На основании изложенного суд находит установленным, что в результате ДТП от <дд.мм.гггг> виновными действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 125212,70 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Суханова В. А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Козлова А. В. (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в пользу Суханова В. А. (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в возмещение ущерба 125 212,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 704,25 рубля, а всего в сумме 128 916 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.Н. Эсаулова