Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2024 (2-4643/2023;) ~ М-4088/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-330/2024

УИД-59RS0001-01-2023-005431-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года             город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пичкалевой Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Пичкалевой Е. В. о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 105 100 руб., взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 302 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Пичкалевой Е. В., под управлением ФИО8, и т/с ..., государственный регистрационный знак .... Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с ..., государственный регистрационный знак .... На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ..., государственный регистрационный знак ... была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО7 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 105 100 руб. По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона). В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Из смысла ст. 16 Закона об ОСАГО следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе. Сам по себе факт управления ФИО7 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Таким образом Пичкалева Е.В. являлась на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму ущерба 105 100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 11:01 час. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО8, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего ООО «Системы телекоммуникаций», под управлением водителя ФИО1 (л.д. 64). В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... регион причинены механические повреждения переднего бампера, правой фары, левой фары, решетки радиатора, правой передней ПТФ, левой передней ПТФ, переднего бампера, лобового стекла.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД М по состоянию на Дата собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... регион с Дата является ФИО2 (л.д. 173-174).

Дата ФИО2 умер (л.д. 184-185, 189).Согласно материалам наследственного дела № наследодателя ФИО2 его ...

В наследственную массу, в том числе, включена ? доля в праве собственности на транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак ... регион.

Пичкалевой Е.В. Дата выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем ... - транспортном средстве марки ... государственный регистрационный знак ... регион.

Также Пичкалевой Е.В., ФИО4, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак ... регион каждому.

Производство по наследственному делу окончено без выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО6, что подтверждается справкой нотариуса Нотариальной палаты Адрес ФИО10 от Дата (л.д. 226).

Таким образом на момент ДТП Дата собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион являлись: Пичкалева Е. В. ... ФИО2, которая не произвела регистрацию права собственности в установленном ...

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а также иных лиц, допущенных ими к управлению транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

ФИО1 управляла транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... регион на основании доверенности № от Дата, выданной ООО «Системы телекоммуникаций» (л.д. 62).

Риск гражданской ответственности ФИО1 в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион на момент причинения повреждений (период с Дата по Дата) был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ААС №.

На основании заявления ФИО1 о страховом возмещении убытков по ОСАГО от Дата (л.д. 58-59), СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 105 100 руб., путем перечисления денежных средств на счет ООО «Системы телекоммуникаций», что подтверждается платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата (л.д. 91-92).

Риск гражданской ответственности Пичкалевой Е.В. в отношении автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион на момент причинения повреждений (период с Дата по Дата) был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 15-16). ФИО7 на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, был включен Дата (л.д. 13-14).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением Инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес № от Дата ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес от Дата ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Из постановления следует, что Дата в 11:01 часов по адресу: Адрес ФИО7, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... регион проехал на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года, чем нарушил п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ.

Из объяснений ФИО7, данных в рамках материала проверку КУСП № от Дата следует, что он, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион на перекрестке проехал на красный сигнал светофора, и допустил столкновение в автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, в ДТП виновным считает себя.

Из объяснений ФИО1, данных в рамках материала проверку КУСП № от Дата следует, что Дата она, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, выезжала с перекрестка Адрес на разрешающий сигнал светофора, поворачивала направо, в этот момент автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион допустил столкновение с ее автомобилем, выехав на запрещающий сигнал светофора.

ФИО7 вину в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не оспаривал, постановление не обжаловал.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

ФИО7 данные требования ПДД РФ не исполнены, по причине чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

При определении лица, ответственного за возмещение вреда, суд руководствуется следующим.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Ответчик Пичкалева Е.В., как собственник и законный представитель несовершеннолетних собственников источника повышенной опасности, не представила доказательств передачи ФИО7 права управления транспортным средством на законных основаниях, также не представила доказательства того, что автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, в силу вышеприведенных норм закона, ответчик несет ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу.

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО7, который не был включен в полис ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, к последнему перешло право регрессного требования к собственнику источника повышенной опасности.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 105 100 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 302 руб., уплаченная платежным поручением № от Дата (л.д. 82).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Пичкалевой Е. В. (...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (...) в возмещение ущерба 105 100 руб., судебные издержки в размере 3 302 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья                                О.В.Хусаинова

...

...