Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-466/2023 (2-2876/2022;) ~ М-2548/2022 от 28.12.2022

Дело № 2-466/2023 УИД: 29RS0024-01-2022-003487-56

30 января 2023 года г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием истца Дроздова О.Ю.,

представителя истца Смирнова Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому объединению инкассации Центрального Банка РФ о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому объединению инкассации Центрального Банка РФ о взыскании ущерба в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. на 23 км. автодороги Усть-Вага-Ядриха Виноградовского района Архангельской области произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ-29891, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и ВАЗ-2329, гос.рег.знак <данные изъяты>, с прицепом, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ФИО4 (приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 28.12.2020). на момент ДТП ФИО5 являлся работником ответчика, что установлено материалами уголовного дела. Потерпевшим признан ФИО1 Гражданская ответственность РОСИНКАС застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО1 – в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП полностью утрачен автомобиль ВАЗ-2329, гос.рег.знак <данные изъяты>, прицеп, гос.рег.знак <данные изъяты>, имущество, установленное на автомобиле, находящееся в автомобиле и прицепе. Страховая выплата покрывает лишь часть причиненного потерпевшему ущерба 400 000 руб. Общий размер ущерба (с учетом надлежащего размера страхового возмещения) составил 794 380 руб. 11.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в размере 823 000 руб. Ответчик отказал в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что ФИО5 противоправно завладел автомобилем, принадлежащим ответчику.

В предварительном судебном заседании истец требования увеличил, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 794 380 руб.

Истец, представитель истца в предварительном судебном заседании исковое заявление поддержали.

Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

По определению суда предварительное судебное заседание проведено при данной явке.

Истец, представитель истца возражали против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Конституционное право сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, в данном случае нарушается рассмотрением по существу возникшего между ними спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом Российское объединение инкассации Центрального Банка РФ является адрес: г.Москва, б-р Цветной, д.7, стр.3.

В разделе «Сведения о филиалах и представительствах» выписки из ЕГРЮЛ указаны все филиалы ответчика. На территории г.Архангельска (в том числе на территории, на которую распространяется подсудность Соломбальского районного суда г.Архангельска) и Архангельской области отсутствуют филиалы ответчика.

Таким образом, исковое заявление принято к производству Соломбальского районного суда г.Архангельска с нарушением правил подсудности.

Правила исключительной подсудности в данном случае не подлежат применению.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с приказом РОСИНКАС от 29.07.2021 №ОДТ-456 правопреемником прекратившего 30.11.2021 деятельность Архангельского областного управления инкассации – филиала «РОСИНКАС является образованное 01.12.2021 Отделение «Сыктывкар» - филиала «РОСИНКАС», которое расположено по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Ленина, д.116.

В связи с этим дело подлежит рассмотрению в Сыктывкарском городском суде Республики Коми (по месту нахождения филиала) или Тверском районном суде г.Москвы (по адресу регистрации ответчика).

Согласно ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая, что истец изначально предъявил иск по месту нахождения филиала, пользуясь правом, предоставленным ст. 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Доводы истца о том, что согласно данным, размещенным на официальном сайте ответчика, в г.Архангельске по адресу: пр.Никольский, д.91 находится Региональный центр «Архангельск», в данном случае судом не принимаются, поскольку данный региональный центр не является официальным филиалом или представительством ответчика, сведения о котором должны быть внесены в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-466/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому объединению инкассации Центрального Банка РФ о взыскании ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья И.В. Одоева