Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-369/2019 от 09.01.2019

Дело № 12-369/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 февраля 2019 года

    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова С. В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Юшкова О.И. №18810034170004369282 от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Щербакова С. В.,

    с участием представителя заявителя Щербакова С.В. – Александровой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду №18810034170004369282 от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении Щербаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Щербаков С.В. обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что 30.11.2018 примерно в 17 часов, управляя автомобилем Тайота Авенсис, государственный номер №..., двигался по пр. Ленина в сторону ул. Рабоче-Крестьянская, при включении разрешающего сигнала светофора начал движение прямо сторону ул. Рабоче-Крестьянская, со стороны ул. Краснознаменской, при этом, на запрещающий сигнал светофора двигался автомобиль Хендай Солярис, государственный номер №..., в результате чего произошло столкновение автомобилей. При этом, водитель автомобиля Хендай Солярис, государственный номер №... не имел права выезжать за стоп - линию и продолжать движение на запрещающий сигнал светофора на полосу встречного движения, при обнаружении препятствия на своей полосе, в то время как заявитель, убедившись в безопасности маневра, начал движение через перекресток. Указанные доводы подтверждает запись с камер видеонаблюдения, полученная из органов Госавтоинспекции, в соответствии с которой видно, что водитель автомобиля Хендай Солярис, государственный номер №..., не завершал маневр, а начал движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. Полагает, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Хендай Солярис в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3, 6.2 и 6.3 ПДД РФ, а именно не осуществлять выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. При полном и своевременном выполнении указанных пунктов водитель автомобиля Хендай Солярис имел возможность предотвратить ДТП. В связи с чем, полагает, что сотрудники ГИБДД неправильно оценили сложившуюся дорожную ситуацию.

В судебном заседании представитель заявителя Щербакова С.В. – Александрова Ю.Ю. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Заявитель Щербаков С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Хачатрян Х.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления МВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление от 21.12.2018 года направлена Щербаковым С.В. посредством почты 27.12.2018 в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5. Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с пунктом 13.8. Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

    Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

    Согласно п. 13.7. Правил дорожного движения РФ, - водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

     Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810034170004369282 от 21 декабря 2018 года следует, что 30.11.2018 в 17 час. 00 мин. на пересечении пр.Ленина и ул. Краснознаменская г.Волгограда водитель Щербаков В.В., управляя автомобилем Тайота Авенсис, государственный номер №..., при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю Хендай Солярис, государственный номер №..., под управлением Хачатряна Х.О., завершающего движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение, чем водитель Щербаков В.В. нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения, в связи с чем, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    Основанием для принятия инспектором оспариваемого постановления явились следующие документы: протокол об административном правонарушении; объяснения участников ДТП.

Однако из представленного административного материала нельзя достоверно установить направление и характер движения автомобиля Тайота Авенсис, государственный номер №... и автомобиля Хендай Солярис, государственный номер №....Схема места ДТП, фиксирующая место столкновения автомобилей и положение транспортных средств после столкновения, инспектором на месте ДТП не составлялась.

В справке о ДТП и сведениях о водителях зафиксирован только факт ДТП, данные о водителях и повреждениях транспортных средств, полученных в результате ДТП.

Объяснение Хачатряна Х.О. от 12 декабря 2018 года лишь подтверждает совершение ДТП и не содержит сведений о нарушении Щербаковым В.В. Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, согласно материалам дела представленная видеозапись не позволяет идентифицировать участок автодороги, на котором произошло ДТП, а также разметку на дороге, расположение дорожных знаков и сигналы светофоров.

Оспариваемее постановление также не содержит вывод административного органа относительно направления движения автомобилей Тайота Авенсис, государственный номер №... и Хендай Солярис, государственный номер №....

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делам об административных правонарушениях, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1311-О, N 1312-О, от 25 сентября 2014 года N 2157-О).

Таким образом, органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Щербакова В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, суд считает необходимым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Юшкова О.И. №18810034170004369282 от 21 декабря 2018 года отменить.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ, - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Рассматриваемое событие имело место 30.11.2018. Соответственно срок давности привлечения участников происшествия к административной ответственности истек 30.01.2019.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Щербакова В.В. к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ истек и дело не может быть направлено в административный орган на новое рассмотрение,производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду №18810034170004369282 от 21 декабря 2018 года, в соответствии с которым Щербаков Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        А.Г.Кудрявцева