Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-150/2023

УИД 58RS0008-01-2023-001035-82                            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                         г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцеров Е.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Лавровой Ю.В.,

подсудимого Балакина А.В.,

защитника - адвоката Беляева Д.А., представившего удостоверение № 505 и ордер № 5409 Пензенской областной коллегии адвокатов от 03 мая 2023 года,

потерпевшего А.Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Балакина Алексея Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

- 21 мая 2019 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 07 марта 2019 года (судимость по которому погашена), окончательно к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.07.2020 на основании постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от 30.06.2020 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 6 суток;

- 22 декабря 2022 года Железнодорожным районным судом г. Пензы - по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества на сумму 1444 рубля 00 коп.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества на сумму 304 рубля 00 коп.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Балакин А.В. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, Балакин А.В., 05.12.2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей А.Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно завладел принадлежащими последнему ключами от автомобиля марки <данные изъяты> и имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим А.Ю.С. автомобилем без цели хищения (угон), 05.12.2022 года в 16 часов 35 минут, подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному напротив подъезда №1 дома №5 по ул. Медицинской г. Пензы. Во исполнении преступного умысла Балакин А.В. при помощи имеющихся у него ключей проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел за руль и не имея законных оснований на управление указанным автомобилем, запустил его двигатель в рабочее состояние, тронулся с места и начал движение по проезжей части г. Пензы. Находясь на проезжей части дороги, напротив дома № 12 по ул. Медицинская г. Пензы, совершил ДТП с припаркованным позади него транспортным средством. После чего прибывшим на место инспектором ГИБДД П.А.В. был отстранен от управления транспортным средством.

Органом дознания указанные действия Балакина А.В. квалифицированы как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), то есть по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Он же, 14.01.2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении общей секции <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обнаружил стиральную машину марки «Ардо» модели «А1000Х», стоимостью 3830 рублей 56 копеек, принадлежащую В.Т.Г., которую решил похитить. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил знакомому В.Ю.Н., неосведомленному о его преступных действиях и об истинной принадлежности стиральной машины марки «Ардо» модели «А1000Х», приобрести ее, на что последний ответил согласием. После чего взяв указанную стиральную машину марки «Ардо» в руки, В.Ю.Н. и Балакин А.В., перенесли ее из помещения общей секции <адрес>, в помещение общей секции <адрес>, по месту жительства В.Ю.Н..

Таким образом, Балакин А.В., тайно похитил стиральную машину марки «Ардо» модели «А1000Х», принадлежащую Ведяшевой Т.Г., стоимостью 3 830 рублей 56 копеек, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом дознания указанные действия Балакина А.В. квалифицированы как совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Балакин А.В. виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания, пояснил, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего А.Ю.С. и защитника, согласившихся с ходатайством подсудимого, учитывая мнение потерпевшей В.Т.Г., изложенное в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство Балакина А.В. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия Балакина А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Балакин А.В. совершил преступления средней и небольшой тяжести, разведен, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризируется отрицательно (л.д.207), положительно характеризовался <данные изъяты> (л.д. 189), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 202, 204, 206).

В силу чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Балакина А.В., суд по каждому из преступлений признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д. 200), в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной Балакина А.В. (л.д. 21, 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний на стадии предварительного расследования, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, в том числе, с выходом на место по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого Балакина А.В. обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений, что исключает при назначении наказания применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Балакина А.В. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом требований чч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому из преступлений, совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, то подсудимому Балакину А.В. суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не находит, как не находит и оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и правил ст. 64 УК РФ, поскольку их применение по мнению суда не обеспечит его исправления и достижения целей наказания подсудимого, а каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Балакина А.В., содеянное им, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Балакину А.В. наказание в виде лишения свободы, так как его исправление суд признает возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимый Балакин А.В. совершил в период условного осуждения, назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 декабря 2022 года, в связи с чем, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по приговору от 22 декабря 2022 года подсудимому Балакину А.В. отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Суд признает, что сохранение подсудимому Балакину А.В. условного осуждения не обеспечит его исправления, о чем свидетельствует совершение им преступлений по настоящему делу.

При этом, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, было совершено до вынесения в отношении Балакина А.В. приговора Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 декабря 2022 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим А.Ю.С. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему материального ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и иных оказанных услуг, на сумму 86500 рублей.

По заявленному потерпевшим А.Ю.С. гражданскому иску о возмещении материального ущерба, суд полагает необходимым признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку его рассмотрение требует отложения судебного заседания, истребования и исследования дополнительных материалов и производства дополнительных расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балакина Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 декабря 2022 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 декабря 2022 года, назначить Балакину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца,

Балакина Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, окончательно назначить Балакину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Балакина А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Балакина А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Балакину А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По гражданскому иску потерпевшего А.Ю.С. о возмещении причиненного материального ущерба, признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>; свидетельство о регистрации <данные изъяты> на указанный автомобиль - оставить по принадлежности у потерпевшего А.Ю.С.;

- стиральную машину марки «Ardo» модели «А1000Х - оставить по принадлежности у потерпевшей В.Т.Г..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров