Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2023 ~ М-1248/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1987/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            24 мая 2023 года                                                                           г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Попову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

                                                            ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к Попову В.Н., в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 21.01.2014 года Попов В.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор №11750109759. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ответчика перед истцом за период с 21.01.2014 года по 08.10.2019 года составляет 71644,33 руб., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу –40000 руб., процентов на непросроченный основной долг – 31644,33 руб. 08.10.2019 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2349,33 руб.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие с согласием на заочное рассмотрение дела.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21.01.2014 года Попов В.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор №11750109759. Договор заключен путем акцепта банком оферты клиента о заключении договора. Погашение кредита и уплата процентов производится согласно графику платежей.

21.01.2014 года Попов В.Н подписал и подал банку заявление на выдачу кредита в сумме 40000 руб.

Согласно материалам дела банк предоставил ответчику кредитные средства.

Таким образом, банк свои обязательства исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Ответчик свою обязанность по погашению кредита, процентов и штрафов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 21.01.2014 года по 08.10.2019 года составляет 71644,33 руб., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу –40000 руб., процентов на непросроченный основной долг – 31644,33 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным.

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом (полностью или частично) обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения клиентом иных обязанностей, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Условиях.

В соответствии с тарифным планом предусмотрено взимание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

                                                           Согласно имеющемуся в материалах дела договору уступки прав требования от 08.10.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» к истцу перешло право требования задолженности по данному кредитному договору с ответчиком.

04.09.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. Определением и.о. мирового судьи названного судебного участка от 25.08.2022 года судебный приказ отменен.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заемщиком обязательства в счет погашения долга выполнены ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше размере.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст.333.19 НК РФ, в сумме 2349,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова Владимира Николаевича (паспорт серия №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору от 21.01.2014 года №11750109759 за период с 21.01.2014 года по 08.10.2019 года в размере 71644,33 руб., включая: просроченную задолженность по основному долгу –40000 руб., проценты на непросроченный основной долг – 31644,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2349,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий                                        Р.В.Курдюков

             Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 года.