Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2022 ~ М-2261/2022 от 20.06.2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца ФИО5 и представителя ответчика ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец через представителя, уточнив иск, требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 090 000,00 рубля, состоящую из суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 390 000,00 рубля и суммы вознаграждения за предоставление займа за два квартала в размере 700 000,00 рубля.

В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

На судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в уточненном иске. Представитель ответчика признал иск полностью, о чем представил суду письменное заявление.

Участвующие в деле лица извещены судом о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились, обеспечив явку своих представителей, о причинах своей неявки суд не уведомили, о перемене адреса во время производства суду не сообщали; их неявку суд не считает препятствующей разрешению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства суду не заявлены. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 807, пункты 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 и пунктом 3 статьи 811 этого же кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из письменных доказательств по настоящему делу,
ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил и подписал расписку о передаче ему истцом 5 000 000,00 рублей на срок 5 лет, а также о своих обязательствах возвратить долг частями по 1 000 000,00 рубля ежегодно и выплатить истцу ежеквартально 350 000,00 рубля в качестве вознаграждения. Подлинник расписки представлен в дело. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 и абзаца первого части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, возвращения переданного займа в полном объеме и в согласованные сроки, а также доказательства уплаты вознаграждения ответчик суду не представил.

Вместе с тем, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком, предоставления займа по этому договору, наличия оснований для получения вознаграждения, а также образования задолженности по договору.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу о признании исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты, размеры взыскиваемых денежных сумм правильными, соответствующими условиям договора. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем применительно к части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует присудить возместить судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и состоящие из государственной пошлины, не уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и
частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4712 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4715 №) денежную сумму в размере 3 090 000 рублей 00 копеек, состоящую из суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 390 000 рублей 00 копеек и суммы вознаграждения за предоставление займа за два квартала в размере 700 000 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4712 №) в пользу бюджета муниципального образования <адрес> сумму государственной пошлины в размере 40 200 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья	подпись	М. Ю. Завражнов
Копия верна. Судья	М. Ю. Завражнов
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья	М. Ю. Завражнов