Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2023 ~ М-797/2023 от 30.05.2023

2-1055/2023

14RS0019-01-2023-001093-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 г.                                 г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Матяш Андрея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», Нарову Руслану Чишмаевичу, Степановой Яна Николаевне о защите прав потребителей,

установил:

иск мотивирован тем, что в сентябре 2021 года истец обратился в ООО «Стройдом» с целью приобретения в г. Сочи квартиры-студии, общей площадью 22 кв.м. В связи с отсутствием квартиры в г. Сочи, ему предложили строительство в течение полугода выбранного из каталога объекта капитального строительства. Также истцу разъяснили, что после завершения строительства помимо квартиры-студии в собственность истца будет оформлена часть земельного участка под домом, пропорционально доле в праве собственности истца на дом. В связи с чем истец заключил 10 сентября 2021 г. с ООО «Стройдом» соглашение о сказании услуги по бронированию объекта недвижимости в виде квартиры-студии № 1 в Таунхаусе № 42 в коттеджном поселке «Озеро парк», стоимостью 2 430 000,00 руб. И внес задаток в размере 50 000,00 руб.

16 сентября 2021 г. истцом с ООО «Стройдом» был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг, по которому истцом в кассу ответчика была внесена сумма 10 000,00 руб.

Также 16 сентября 2021 г. истцом со Степановой Я.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому истец оплатил 825 000,00 руб.

Кроме того, 16 сентября 2021 г. истец подписал с ИП Наровым Р.Ч. договор подряда на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение к договору подряда, по которым истцом были внесены денежные средства в сумме 1 595 000 руб.

Таким образом, истцом в кассу ООО «Стройдом» внесены денежные средства в размере 2 430 000,00 руб.

Условиями договора подряда установлено выполнение работ в течение 150 рабочих дней, поэтому объект капитального строительства должен быть построен и передан истцу не позднее 11 мая 2022 г. Однако к этому сроку застройщик не приступили к строительству дома, что свидетельствует об его уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик выдал истцу информационное письмо о том, что все лица, участвующие в сделке, являются партнерами и несут солидарную ответственность в размере сделки 2 430 000 руб.

В связи с тем, что объект капитального строительства не был построен, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», Степановой Я.Н. и Нарова Р.Ч. оплаченные денежные средства в размере 2 430 000,00 руб. по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ОП/42ст1 от 10 сентября 2021 г., договору № 960 возмездного оказания консультационных услуг от 16 сентября 2021 г., предварительному договору № 960 купли-продажи земельного участка от 16 сентября 2021 г., договору № 960 подряда на выполнение монтажных работ от 16 сентября 2021 г., дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 960 на выполнение монтажных работ от 16 сентября 2021 г.

Также истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков неустойку за нарушение сроков оказания услуги по бронированию объекта недвижимости, оказания консультационных услуг, купле-продаже земельного участка и выполнении монтажных работ, в общей сумме 2 430 000,00 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, по результатам рассмотрения гражданского дела.

А также просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

И просит расторгнуть все заключенные им с ответчиками соглашения.

В судебном заседании истец Матяш А.А., будучи уведомленным, участие не принимал.

Представитель истца, Домрачев К.Ю., участия в судебном заседании также не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ООО «Стройдом», о времени и месте судебного заседания уведомленного, также не явился.

Ответчик Наров Р.Ч., о времени и месте уведомлен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Ответчик Степанова Я.Н., о времени и месте уведомлена надлежащим образом, также на судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (далее – ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из договора № ОП/42ст1 от 10 сентября 2021 г. следует заключение ООО «Стройдом» и Матяшом А.А. соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости, согласно которому задатком предусмотрена сумма 50 000,00 руб. в счет бронирования объекта недвижимости КП «Озеро парк» проектный № участка/студии 42 ст. 1. Задаток выдан в доказательство заключения в дальнейшем заказчиком предварительного договора купли-продажи с собственником объекта недвижимости и договора подряда с подрядчиком на выполнение монтажных работ и обеспечение их исполнение. Задаток передается путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров исполнителя, иначе заказчик считается не выполнившим свои обязательства и исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения.

16 сентября 2021 г. теми же сторонами заключен договор возмездного оказания консультационных услуг № 960. Предметом договора предусмотрены устные консультации в сфере инвестиции. Стоимость услуг 10 000,00 руб., которую истец уплатил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № СД-1116 от 15 сентября 2021 г. на сумму 10 000,00 руб.

Согласно акту об оказанных услугах от 16 сентября 2021 г. исполнителем по договору оказаны следующие консультационные услуги: консультация в области инвестирования, в т.ч.: анализ информации и документов заказчика, подбор модели и объекта инвестирования, сопровождение на стадии заключения договора. Акт подписан сторонами соглашения и свидетельствует об оказании консультационных услуг согласно договору своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству. Истец указал, что претензий по объеме, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, доводы истца о нарушении со стороны ООО «Стройдом» условий этого договора, по которому ему были оказаны услуги в полном объеме, являются несостоятельными, в силу чего не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения условий указанного договора ответчиком.

Кроме того, 16 сентября 2021 г. Степановой Я.Н. с Матяшом А.А. заключен предварительный договор № 960 купли-продажи земельного участка. Согласно п. 1.1 договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи 1/4 земельного участка. Из п. 1.2 договора следует, что на дату подписания договора земельный участок не образован и входит в состав земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> земельного участка, который будет образован, 225 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Продавец обязался обеспечить образование земельного участка, постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на него до заключения основного договора (п. 1.3). Стороны обязались заключить основной договор в течение 150 рабочих дней с момента получения уведомления о соответствии параметрам объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России по 19 сентября 2018 № 591/пр. на указанном в п. 1.2 земельном участке (п. 1.5). Цена 1/4 земельного участка составляет 825 000,00 руб. (п. 2.1.1.).

Матяш А.А. по этому договору произвел оплату, согласно п. 2.1.2 договора, в общем размере 825 000,00 руб., что подтверждается распиской от 15 сентября 2021 г. на сумму 96 000,00 руб. и распиской от 28 сентября 2021 г. на сумму 729 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 37 ЗК РФ предусмотрено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Истец указывает о нарушении условий договора Степановой Я.Н., поскольку до его обращения в суд ответчики не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан истцу.

Из п. 1.5 договора следует необходимость его исполнения в течение 150 дней. Учитывая дату заключения договора, срок его исполнения истек 13 февраля 2022 г.

Таким образом, поскольку доводы истца не опровергнуты, судом установлено нарушение условий соглашения Степановой Я.Н.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия соглашений, заключенных истцом с ответчиками, не выполнены ответчиками, что лишила истца возможности пользоваться недвижимостью, на которую он рассчитывал, суд приходит к обоснованности требований истца о расторжении договоров.

Ввиду чего требования в части расторжения договора и взыскании денежных средств по предварительному договору № 960 купли-продажи земельного участка от 16 сентября 2021 г. подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 779-783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания возмездного оказания услуг консультационных и информационных услуг. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязался выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязался в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (ч. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

16 сентября 2021 г. между ИП Наровым Р.Ч. и Матяш А.А. заключен договор подряда № 960 на выполнение монтажных работ по сборке ? доли с проектным номером «1» (22 кв.м.) домокомплекта «Жилой кирпичный дом-танхаус на 4 жилых помещения. Работы выполняются подрядчиком на выделенном земельном участке с проектным номером «42» с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ устанавливается 150 рабочих дней. Дата начала работ определяется моментом получения заказчиком уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19 сентября 2018 г. № 591/пр. К выполнению работ подрядчик обязался приступить после получения материалов и оплаты стоимости работ. Общая стоимость работ предусмотрена в размере 638 000,00 руб. Оплата истцом по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № НР-682 от 15 сентября 2021 г. на сумму 638 000,00 руб.

16 сентября 2021 г. ИП Наровым Р.Ч. и Матяш А.А. заключили дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 960 на выполнение монтажных работ от 16 сентября 2021 г. В соответствии с дополнительным соглашением подрядчик обязался от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню согласованному сторонами и являющемуся приложением к настоящему дополнительному соглашению. Стоимость материалов согласно перечню установлена в размере 957 000,00 руб. Оплата истцом по дополнительному соглашению подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № НР-683 от 15 сентября 2021 г. на сумму 957 000,00 руб.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2.2 договора подряда № 960 на выполнение монтажных работ от 16 сентября 2021 г., что подтверждается квитанциями от 15 сентября 2021 г на сумму 957 000 руб. и на сумму 638 000 руб.

Кроме того, сроки, указанные в п. 2.1 договора, нарушены не по вине истца, поскольку земельный участок не должен был выделяться истцом (п. 1.2 договора) и не принадлежал истцу. Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда. ИП Наров Р.Ч. не приступил к выполнению монтажных работ по сборке ? доли жилого кирпичного дом-танхауса, объект не передан истцу. Кроме того, поскольку удовлетворены требования о расторжении предварительного договора № 960 купли-продажи земельного участка от 16 сентября 2021 г., а договор подряда № 960 на выполнение монтажных работ является производным договором, таким образом, он также подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах требования истца в части расторжения и взыскании денежных средств по договору подряда № 960 на выполнение монтажных работ от 16 сентября 2021 г. подлежат удовлетворению.

Согласно правилам ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из приказа № 20 от 25 марта 2021 г следует, что Корнилова М., принявшая денежные средства истца, является бухгалтером-кассиром Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом». Что свидетельствует о солидарной ответственности ответчиков перед истцом.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит к взысканию денежная сумма в общем размере 2 420 000,00 руб. (957 000,00 + 638 000,00 + 96 000,00 + 729 000,00)

Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки в размере 2 420 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанных оснований для снижения размера неустойки по настоящему делу нет.

В части исковых требований о взыскании с ответчиков морального вреда суд приходит к выводу об их обоснованности.

Так, согласно п. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

С учетом принципов справедливости, разумности, фактических обстоятельств дела, а также установленных нарушений прав истца суд считает также подлежащим удовлетворению требование о возмещении морального вреда в сумме 100 000,00 руб.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ввиду нарушения ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя установленных законом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиками в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Матяш А.А. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства в сумме 4 940 000,00 руб. (2 420 000,00 + 2 420 000,00 + 100 000,00).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 2 470 000,00 руб.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 32 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ОП/42ст1 от 10 сентября 2021 г., заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом» и Матяш Андреем Алексеевичем.

Расторгнуть предварительный договор № 960 купли-продажи земельного участка от 16 сентября 2021 г., заключенный между Степановой Яной Николаевной и Матяшом Андреем Алексеевичем.

Расторгнуть договор подряда № 960 на выполнение монтажных работ от 16 сентября 2021 г. и дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда от № 960 на выполнение монтажных работ от 16 сентября 2021 г., заключенные между индивидуальным предпринимателем Наровым Русланом Чишмаевичем и Матяшом Андреем Алексеевичем.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Степановой Яны Николаевны, Нарова Руслана Чишмаевича в пользу Матяша Андрея Алексеевича денежные средства в размере 2 420 000,00 руб., неустойку в размере 2 420 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 2 470 000,00 руб., государственную пошлину в размере 32 700,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья                                        

идентификационные данные сторон:

- Общество с ограниченной ответственностью «Стройдом» ИНН №

- Степанова Яна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>

- Наров Руслан Чишмаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №

-Матяш Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина №