Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-4118/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кокоулиной Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ореховой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2018г. между Кокоулиной Е.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 руб.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора. Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов.

12.03.2021г. банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему сумму не погасил.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Кокоулиной Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2018г. образовавшуюся за период с 04.09.2020г. по 12.03.2021г. в размере 160236,75 руб., из которых: 120648,98 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 2478,74 руб.. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 37109,03 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4404,73 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кокоулина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 04.06.2018г. между Кокоулиной Е.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 руб.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования размещенные также на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный пан, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление – анкета заемщика.

До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением/анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, представил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия кредитного договора.

12.03.2021г. банком в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет размере 160236,75 руб., из которых: 120648,98 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 2478,74 руб.– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 37109,03 руб. – просроченные проценты.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком была подписана анкета-заявление, АО «Тинькофф Банк» приняло анкету-заявление истца, произвело акцепт оферты, что применительно к положениям ст. 433, 435, 438 ГК РФ соответствует порядку заключения кредитного договора в акцептно-офертной форме, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 160236,75 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4404,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Кокоулиной Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать Кокоулиной Е. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 04.06.2018г. в размере 160236,75 руб., из которых: 120648,98 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 2478,74 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 37109,03 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4404,73 руб., а всего взыскать – 164641,48 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено 26.10.2022г.