Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2022 от 28.02.2022

Дело №

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           07апреля 2022 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретареДА,

с участием: государственного обвинителя –ПС., подсудимого МАЮ, защитника – адвоката РАА (удостоверение №, ордер № от Дата),рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

МАЮ, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со среднимобразованием, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев неимеющего,нетрудоустроенного, военнообязанного;несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двухпреступлений, предусмотренныхп.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 час. 01 мин. Дата до 20 час. 21 мин Дата МАЮ (далее - МАЮ), имея единый умысел на свершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, получил от ОМ принадлежащий ей мобильный телефон «ZTE» («ЗТЕ») для удаления рекламных продуктов.Воспользовался наличием у него данного мобильного телефона и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, зашел в установленное на данном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».При этом управляя в данном приложении денежными средствами, принадлежащими ОМ, с целью сокрытия своих преступных действий, умышленно тайно с универсального счета №, открытого на имя ОМ в операционном офисе №, по адресу: <адрес>-Б, произвел Дата и Дата четыре банковских операций по переводу денежных средств в общей сумме 9 390 рублей, зачислив данные денежные средства на банковский счет №, открытый на имя ОМ в операционном офисе № банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> (далее по тексту - банковский счет №).

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих ОМ денежных средств, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, МАЮ, управляя в установленном на вышеуказанном мобильном телефоне приложении «Сбербанк Онлайн» денежными средствами, принадлежащими ОМ, с банковского счета №, не имея на то законного права, умышленно тайно произвел 4 банковских операций SBOL («эСБол») (через систему Сбербанк онлайн) по переводу денежных средств, а именно:

Дата в 00 час. 51 мин. в сумме 2 900 рублей;

Дата в 01 час. 08 мин. в сумме 2 490 рублей;

Дата в 15 час. 10 мин. в сумме 2 000 рублей;

Дата в 20 час. 20 мин. в сумме 2 000 рублей, зачислив данные денежные средства на банковский счет №, открытый и оформленный на имя МАЮ в операционном офисе № банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>А, тем самым их тайно похитил и получил при этом реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ОМ значительный материальный ущерб на сумму 9 390 рублей.

Он же, МАЮ, в период с 09 час. Дата по 18 час. 27 мин. Дата, находясь на законных основаниях по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, имея единый умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, используя ранее полученную от ОМ в постоянное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ОМ с банковским счетом №, открытым в операционном офисе № банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>А (далее по тексту - банковская карта №, банковский счет №), доступ к которым ОМ не имела, так как фактически данный банковский счет и банковская карта, находились в пользовании и распоряжении МАЮ, установил на своем мобильном телефоне «Samsung» («Самсунг») приложение «Сбербанк Онлайн», получив при этом доступ ко всем банковским счетам, открытым на имя ОМ в банке «Сбербанк», и соответственно к денежным средствам принадлежащим ОМ и находящимся на указанных банковских счетах.При этом в целях сокрытия своих дальнейших преступных действий, скрыл от ОМ факт получения доступа к ее банковским счетам в данном приложении банка.

Далее, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, МАЮ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, через свой мобильный телефон «Samsung» («Самсунг») зашел в установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».Управляя в данном приложении денежными средствами, принадлежащими ОМ и находящимися на банковском счете №, открытом на имя ОМ в операционном офисе № банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> (далее по тексту - банковский счет №), не имея на то законного права, с данного банковского счета №, умышленно, тайно произвел 11 банковских операций (SBOL («эСБол») (через систему Сбербанк онлайн) по переводу денежных средств, а именно:

Дата в 21 час. 46 мин. в сумме 3 000 рублей;

Дата в 05 час. 56 мин. в сумме 1 100 рублей;

Дата в 06 час. 07 мин. в сумме 1 000 рублей;

Дата в 17 час. 34 мин. в сумме 1 000 рублей;

Дата в 18 час. 12 мин. в сумме 1 000 рублей;

Дата в 23 час. 13 мин. в сумме 5 000 рублей;

Дата в 02 час. 05 мин. в сумме 2 000 рублей;

Дата в 05 час. 41 мин. в сумме 3 000 рублей;

Дата в 13 час. 24 мин. в сумме 2 000 рублей;

Дата в 18 час. 13 мин. в сумме 97 рублей;

Дата в 18 час. 26 мин. в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 19 697 рублей, зачислив данные денежные средства на банковский счет №, находящийся в его пользовании и распоряжении, тем самым тайно их похитил и получил при этом реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, без разрешения ОМ, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ОМ значительный материальный ущерб на сумму 19 697 рублей.

В судебном заседании подсудимый МАЮ вину в совершении преступленийпризналполностью, сообщил, что в апреле 2021 года у него были долговые обязательства, судебные приставы начали производить по ним взыскания. Для того чтобы при получении заработной платы удержания не производились, попросил ОМ оформить на себя банковскую карту. Знал, что у потерпевшей был универсальный счет, на котором видны все ее денежные средства. Понимал, что долг перед банком закрыть все равно необходимо, в связи с чем у него возник умысел похитить небольшую сумму денег у ОМ, осуществляя переводы маленькими суммами, на которые частично закрыть долг и оставлять себе на личные нужды. В июне ситуация повторилась, вновь захотел аналогичным образом похитить денежные средства. Понимал, что в обоих случаях распоряжаться деньгами ОМ не имел права. В итоге в апреле похитил 9390 рублей, в июне 19697 рублей. После второго совершенного хищения, потерпевшая спросила, где принадлежащие ей денежные средства, он сознался в краже, затем ОМ написала заявление в полицию. Переживает о случившимся, раскаивается в содеянном, частично возместил ущерб на общую сумму около 20 000 рублей, оставшуюся сумму вернет после Дата. В предъявленном обвинении достоверно отражены имевшие место события. Уточнил, что действительно при совершении преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое какого-либо влияния на оценку своих действий не оказало, так как он в любом случае понимал, что необходимо рассчитаться по долгам с судебными приставами.

В присутствии подсудимого в ходе судебного следствия исследовались объяснения, данные им до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д.15, 97), в которых он указал, что действительно совершил преступления, а именно перевел денежные средства ОМ с помощью Сбербанк Онлайн в период с 21 на Дата и в апреле 2021 года. Вину признал полностью, раскаявшись в содеянном.

Помимо признания вины подсудимым, виновность МАЮ в совершении двух инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- показаниями в ходе судебного следствия:

потерпевшей ОМ, согласно которым с подсудимым она знакома через его мать, хорошо общается с его отцом. В апреле 2021 года днем была у них в гостях по адресу: <адрес>. Отдыхали с МЮГ (отцом подсудимого) и самим подсудимым, употребляли спиртное. Через некоторое время пошла в Сбербанк, так как возникла необходимость в снятии денежных средств. В отделении узнала, что со счета были сняты денежные средства, остаток составлял около 100 рублей. Получив выписку со счета, узнала, что была снята сумма около 9000 рублей с принадлежащей ей Сберкнижки. Из выписки также следовало, что деньги были сняты МАЮ. Незадолго до данных событий передавала свой мобильный телефон подсудимому, чтобы он посмотрел, не установлены ли на нем платные приложения, так как сама в этом не разбиралась. Помнит, что в ее телефоне было установлено приложение Сбербанк Онлайн. Кроме того, в июне 2021 года с ее карты аналогичным образом также были сняты денежные средства на сумму около 19000 рублей. После чего обратилась в полицию. От подсудимого узнала, что деньги похищены им, он сам сознался, что снимал деньги несколько раз.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные потерпевшей в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. В части возникших существенных противоречий следует, что в июне 2021 года МАЮ устроился на работу в магазин «Магнит». Ей известно, что у МАЮ есть проблемы по кредитным обязательствам перед банком, а именнокогда была жива его мать, она взяла кредит в банке на лекарства, но не успела его выплатить, так как умерла, а банк начал высчитывать долг с МАЮ через судебных приставов. Чтобы с него не списывали задолженность с принадлежащего ему банковского счета, решила ему помочь и предложила оформить на свое имя банковскую карту.Оформила на свое имя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую передала подсудимому в пользование, а также передала ему реквизиты данной банковской карты, чтобы в дальнейшем ему переводили на данную банковскую карту заработную плату, сообщила пин-код от мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Кроме переданной МАЮ банковской карты, еще имелась вторая банковская карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя и привязанная к приложению Сбербанк Онлайн. Дата решила посмотреть, сколько денег на банковском счету и обнаружила, что на счете было около 25 000 рублей. Сразу же пошла в операционный офис банка «Сбербанк», где взяла выписку о движении денежных средств, обнаружила, что с банковского счета № наее же счет,которымпользовался МАЮ, были осуществлены переводы, отраженные в описательной части приговора, на общую сумму 19 697 рублей.Когда сообщила о данном факте МАЮ, он сразу же признался, что действительно перевел денежные средства.В результате данной кражи причинен значительный материальный ущерб, так как ежемесячная зарплата составляет 17 000 рублей, проживает одна, но с данных денежных средств нужно оплачивать коммунальные услуги, которые составляют около 2 200 рублей, также оплачивать свет в размере 280 рублей и газ в размере 195 рублей, покупать продукты питания.

Кроме того, несколько месяцев проживала в квартире МАЮ, так как продала свою старую квартиру и искала для приобретения новую жилплощадь. Дата распивали с Михайловыми спиртные напитки по адресу их проживания. В тот вечер давала принадлежавший ей мобильный телефон марки «ZTE» с абонентским номером +№ МАЮ, чтобы он отключил услугу на телефоне. В банке ПАО «Сбербанк» имеется универсальный счет №. На данном банковском счете находились денежные средства приблизительно 13 000 рублей. Доступа к данному счету никому не давала. Дата отправилась в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы снять наличные денежные средства с вышеуказанного универсального счета в размере 2000 рублей. Когда пришла, сотрудник банка сообщил, что на банковском счете нет такой суммы, а остаток составляет 102 рубля 42 копейки. Сразу же подумала, что денежные средства мог похитить МАЮ, поскольку в его доступе находился какое-то время ее мобильный телефон. Запросила в отделении банка банковскую распечатку о движения денежных средств по счету за период с Дата по Дата. При просмотре данной банковской карты обнаружила, что с вышеуказанного счета были частями переведены денежные средства на еще один ее имеющийся банковский счет, в частности проведены операции, отраженные в описательной части приговора, всего было совершено переводов на общую сумму 9390 рублей. После обнаружения данного факта обратилась в полицию с заявлением. Причиненный материальный ущерб в сумме 9390 рублей для нее является значительным по указанным ранее причинам (т.1 л.д.36-38, 111-113, 219-223).

Выслушав оглашенные показания, подтвердила их достоверность, вновь сообщив о значительности ущерба по двум преступлениям;

МЮГ – отца подсудимого, согласно показаниям которого, весной 2021 года ОМ проверяла свою банковскую карту, после чего пожаловалась ему, что на ней не хватает денежных средств. Затем они интересовались у подсудимого о данной пропаже, но он сказал, что денег не брал. Потерпевшая заказала выписку по счету, поняли, что деньги переводил МАЮ Уточнил, что у сына были материальные трудности. Какое-то время получал небольшую заработную плату, которую переводили на карту ОМ. Сообщил, что его погибшая супруга брала кредит на лекарства, который не успела в полном объеме выплатить. Им неоднократно звонили с банка, интересовались про задолженность. В банк было направлено свидетельство о смерти супруги. Однако через 4 года пришло письмо с информацией о наличии кредитной задолженности, которую судебные приставы начали удерживать с сына. Для того чтобы удержания не производились, попросили ОМ оформить в банке карту, на которую будет поступать заработная плата сына. МАЮ знал реквизиты данной карты. Помог сыну возвратить потерпевшей сумму около 20 000 рублей. Охарактеризовал сына с положительной стороны;

- письменными материалами уголовного дела:

заявлением от Дата, в котором ОМ просит привлечь к ответственности МАЮ, который в период с 21 по Дата совершил хищение денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.12);

протоколом осмотра банковской карты от Дата, произведенного с участием МАЮ, в ходе которого последний добровольно выдал банковскую карту, указал ее принадлежность ОМ (т.1 л.д.19-23);

протоколом осмотра банковской карты, изъятой у МАЮ при осмотре места происшествия, от Дата, согласно которому установлен ее номер, отраженный в описательной части приговора, срок действия, код (т.1 л.д.68-70), на основании постановления следователя банковская карта признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшей (т.1 л.д.71-72);

сообщением, поступившем от ОМ в дежурную часть Дата, согласно которому с ее сберкнижки сняли 4000 рублей (т.1 л.д.78);

заявлением от Дата, в котором ОМ просит привлечь к ответственности МАЮ, который с 10 по Дата тайно похитил с ее сберегательной книжки денежные средства на общую сумму 9435 рублей, чем причинил значительный ущерб (т.1 л.д.90);

сведениями из ПАО «Сбербанк России», согласно которым отражены номера счета и карты ОМ, содержатся сведения о перечислении денежные средств с 21 по Дата, указанные в описательной части приговора; счет открыты в отделении в <адрес>, 47 (т.1 л.д.229-231), а также протоколом осмотра данных сведений от Дата, в ходе которого потерпевшая пояснила, что отраженные 11 операций в период с 21 по Дата она не производила (т.1 л.д.233-239), на основании постановления следователя информация по банковской карте и отчет по ней признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.240-241);

протоколом осмотра банковской выписки от Дата, в котором отражен номер счета, открытый потерпевшей в операционном офисе в Сбербанке в <адрес>; содержатся сведения по операциям через Сбербанк онлайн с 21 июня по Дата, которых потерпевшая не совершала и отраженные в описательной части приговора (т.1 л.д.247-250, т.2 л.д.1-3), на основании постановления информация по банковской карте и отчет признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.4-5);

сведениями из ПАО «Сбербанк России», содержащими данные о счете потерпевшей, а также об операциях за период с 10 по Дата, которых она не совершала, отраженные в описательной части приговора (т.2 л.д.7-8, 18-20), а также протоколом их осмотра от Дата (т.2 л.д.10-14, 22-27); на основании постановления информация по банковской карте и отчет признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.15-16, 28-29);

протоколом осмотра банковской выписки от Дата, в котором отражены сведения о владельце счета – подсудимом; данные о зачислении денежных средств с 10 по Дата (т.2 л.д.37-45), данной банковской выпиской (т.2 л.д.31-36); на основании постановления информация по банковской карте и отчет признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.46-47);

протоколом осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, от Дата, согласно которому МАЮ указал помещение комнаты, в которой переводил денежные средства со счетов ОМ в период с 21 по Дата и в период с 10 по Дата (т.2 л.д.48-54).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина МАЮ в тайном хищении денежных средствОМ в период с 10 до Дата и с 21 по Дата, совершенная с банковских счетов и с причинением потерпевшей значительного ущерба, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Изложенные показания потерпевшейОМ, свидетеляМЮГ не содержат противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у которых отсутствует процессуальный интерес к исходу дела, у суда не имеется, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Размер причинённого ущерба по двум преступлениям, время, место и способы их совершений нашли своё подтверждение в судебном заседании, в том числе не оспаривались подсудимым.

Причинённый ОМ ущерб на суммы9 390 рублей и 19 697 рублей следует признать значительным, поскольку ежемесячный доход потерпевшей составляет 17 000 рублей, у нее также имеются кредитные обязательства.

СовершённыеМАЮ преступления являются оконченными, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужих денежных средств, совершены в полном объёме, деньги незаконно изъяты у владельца и обращены виновным в свою пользу.

У суда не возникло сомнений в том, что подсудимый осознавал похищение денежных средств именно с банковских счетов ОМ

По мнению суда, при совершении двух преступлений у подсудимого возникал самостоятельный умысел, на что указывает, как период времени, прошедший между двумя преступлениями, так и разные банковские счета, с которых были совершены хищения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия МАЮ, как два преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии МАЮ не возникло.

Суд признает МАЮ вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающиенаказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым МАЮ совершеныдва преступления, отнесённые к категории тяжких.

МАЮ ранее не судим,привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям суд учитывает: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной (т.1 л.д.15, 97), в качестве которых признает объяснения, данные МАЮ до возбуждения уголовных дел оперативным сотрудникам в виду того, что он добровольно указал на себя, как на лицо, совершившее преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учетом добровольного участия при производстве осмотраместа происшествия и выдачи банковской карты; ч.2 ст.61 УК РФ:полное признание вины, раскаяние в содеянном,принесение извинений в судебном заседании.

Кроме того, по преступлению, совершенному в период с 10 до Дата суд признает п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению, совершенному в период с 21 по Дата, суд признает ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.Суд не учитывает в качестве такового совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как причинно-следственной связи между алкогольным опьянением подсудимого и совершенными преступлениями при рассмотрении дела в суде установлено не было, причиной преступлений явилисьдолговые обязательства подсудимого. В то же время, само нахождение МАЮ в состоянии опьянения при совершении двух преступлений им не оспаривается, согласуется с показаниями потерпевшей.

За совершенные подсудимым преступления предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

Поскольку подсудимый совершил два умышленных корыстных преступления, отнесённых к категории тяжких, с учетом характеристики его личности и обстоятельств преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч.3 ст.69 УК РФ с учетом принципа частичного сложения наказаний.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая общее возмещение ущерба в значительном размере и раскаяние в содеянном, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, в виду наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

    Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката РАА за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в размере 1500 рублей, а также в ходе предварительного расследования на сумму 9000 рублей суд полагает возможным отнести на счет средств федерального бюджета, учитывая отсутствие у подсудимого систематического и легального источника дохода, а также причины совершенных преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении МАЮ до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАЮ признать виновным в совершении двухпреступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

    - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в период с 10 до Дата, сроком на 1 год;

    - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в период с 21 по Дата сроком на 1 год 6 месяцев.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав МАЮ являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять регистрации и постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения МАЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 1500 рублей (при рассмотрении дела в суде),а также в ходе предварительного расследования на сумму 9000 рублей, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде:

- информации, выписки, отчеты по банковским картам – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» - возвратить ОМ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья                                         /подпись/                                                 А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                      А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

<адрес>, подшит в деле №