Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-64/2023 от 21.11.2023

Дело № 10-64/23

Мировой судья Петрова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                   5 декабря 2023 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

защитника Симакова О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 18 октября 2023 года об отказе в принятии к судебному производству заявления Я.М.Г., <данные изъяты>, о привлечении к уголовной ответственности Б.В.В., <дата> года рождения, по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

                                                     у с т а н о в и л:

    20.09.2023 мировому судье <данные изъяты> из ОМВД России <данные изъяты> поступил материал проверки КУСП № от 02.09.2023 года с заявлением Я.М.Г. о привлечении к уголовной ответственности Б.В.В.

    Из материала усматривается, что 02.09.2023 г. в период времени с 19:30 до 20:00 часов в помещении приемного покоя <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, Б.В.В. могли быть причинены телесные повреждения Я.М.Г.

Постановлением <данные изъяты> от 25 сентября 2023 года заявление о привлечении к уголовной ответственности возвращено Я.М.Г. для устранения недостатков и приведения заявления в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ. Установлен срок устранения недостатков и подачи нового заявления - до 16 октября 2023 года.

Во исполнение требований мирового судьи, 12.10.2023 года Я.М.Г. мировому судье подано заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения и о привлечении к уголовной ответственности Б.В.В.

Обжалуемым постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 18 октября 2023 года Я.М.Г. отказано в привлечении к уголовной ответственности Б.В.В. со ссылкой на то, что Я.М.Г. не выполнены требования мирового судьи, изложенные в постановлении от 29.09.2023 года, а именно указано, что в срок до 16.10.2023 г. заявителем недостатки не устранены.

    Не согласившись с указанным постановлением, адвокат в апелляционной жалобе указал, что Я.М.Г. были соблюдены сроки подачи нового заявления и все недостатки заявителем были устранены, а обжалуемое постановление никоим образом мировым судьей не мотивировано, поскольку не содержит указаний на то, какие именно недостатки не были устранены заявителем при повторной подаче заявления, с указанием конкретных нарушений пунктов части 5 ст. 318 УПК РФ, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене. Считает, что вновь поданное Я.М.Г. заявление полностью отвечает требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

    Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела мировому судье для принятия по заявлению Я.М.Г. законного и обоснованного решения.

Так, согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1, 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

При этом подаваемое мировому судье заявление потерпевшего должно соответствовать ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как видно, единственным основанием для отказа Я.М.Г., претендующей на статус потерпевшей, в принятии заявления мировым судьей указано, что в срок до 16.10.2023 недостатки не устранены.

При этом мировым судьей не указано, какие именно в срок до 16.10.2023 недостатки Я.М.Г. устранены не были, и не приведено никаких фактических мотивов и обоснований принятого решения.

В то же время, новое заявление Я.М.Г. о привлечении к уголовной ответственности Б.В.В. поступило мировому судье 12.10.2023, то есть с соблюдением срока, указанного и определенного постановлением И.о. мирового судьи <данные изъяты> от 25 сентября 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно, такие нарушения по настоящему делу установлены.

Поэтому, как правильно обращает внимание защитник, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно не отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене в связи с существенными нарушениями мировым судьей требований ч. 4 ст.7 УПК РФ, главы 41 УПК РФ, ее статьям 318 и 319.

Так как мировым судьей не указано и не приведено никаких фактических обоснований принятого решения, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов защитника о том, что вновь поданное заявление Я.М.Г. о привлечении к уголовной ответственности Б.В.В. соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Такие выводы, то есть о соответствии/несоответствии заявления Я.М.Г. требованиям ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ мировой судья должен дать при повторном рассмотрении требований заявителя.

Таким образом, установленные нарушения УПК РФ должны быть устранены путем отмены при апелляционном рассмотрении данного дела обжалуемого постановления, а дело должно быть возвращено мировому судье для рассмотрения заявления Я.М.Г. о привлечении к уголовной ответственности Б.В.В. по существу по правилам, установленным ст.ст. 318, 319 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 389.15. УПК РФ,

                                                        п о с т а н о в и л :

Постановление <данные изъяты> от 18 октября 2023 года – отменить.

Материалы с заявлением Я.М.Г. о привлечении к уголовной ответственности Б.В.В. - возвратить мировому судье <данные изъяты> для устранения отмеченных нарушений уголовно-процессуального закона.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции <...> путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

Судья                                                                       Богатырев В.В.