Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2023 ~ М-1540/2023 от 03.05.2023

К делу

ФИО6 Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 июня 2023 года                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания        ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО5 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, действующего в интересах ФИО9 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшего причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована. Решением от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 250 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 250 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 320 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6403 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, действующего в интересах ФИО9 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшего причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п.7 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Пункт 10.1 данной статьи предусматривает, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Подпункт «г» пункта 1 статьи 18 вышеназванного закона предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, Решением от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 250 рублей.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с досудебной претензией о перечислении в РСА денежных средств на сумму 320 250 руб.

Направление претензии подтверждается списком заказных бандеролей от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым чеком .

Однако, ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, возникшее у РСА право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6430 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО5 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 320 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 403 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий    подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0-27

Подлинник находится в материалах дела

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

2-2271/2023 ~ М-1540/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Российский Союз Автостраховщиков
Ответчики
Кабехов Заур Эдуардович
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Ситникова Светлана Юрьевна
Дело на странице суда
maikopsky--adg.sudrf.ru
03.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2023Передача материалов судье
05.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2023Судебное заседание
07.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.08.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.08.2023Дело оформлено
24.08.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее