Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2023 ~ М-649/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-2230/2023

72RS0013-01-2023-000763-89

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                   21 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Серещева Ивана Николаевича к Сергееву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности с поручителя по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Серещев И.Н. обратился в суд с иском к ответчику Сергееву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности с поручителя по арендной плате и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды №02/2021/А от 22.03.2021, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование по актам приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью договора движимое имущество. Вагон-Бытовка (2,5*6,0) м. - №46, цвет зеленый - 3 шт. с комплектацией к каждой единице: стены обшиты фанерой (лист 6 мм. шлифованный), пол обшит фанерой (лист 15 мм не шлифованный), пол покрытие - линолеум, конструкция ПФХ, электрика: плафон, проводка кабель 3,0*2,5 – 30 м; труба монтажная, щиток с автоматами, канальный вентилятор, кровать двухъярусная, общая стоимость имущества оценена в 200 000 руб. Согласно подписанному акту приема-передачи арендатор принимает во временное пользование по актам приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью договора движимое имущество: вагона-бытовки (2,5*6,0) м. №46, цвет зеленый 1 штука. Согласно акту приема-передачи № 2 от 21.04.2021 – 2 штуки. Размер арендной платы составляет за каждую единицу имущества составляет 12 000 руб. в месяц. Следовательно ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 36 000 рублей не позднее 25 числа текущего месяца, согласно графику погашения арендной платы. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 мая 2022 года по делу №А70-1966/2022 ООО МПК «Авангард» обязуется выплатить истцу 108 000 рублей долга по арендной плате, пени в размере 12 989 рублей, штраф в размере 21 600 рублей, государственную пошлину в размере 11 278 рублей. Обязательство ООО «Акус» по выплате денежных средств не исполнено. 22.03.2021 был подписан договор поручительства №02/2021/П согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнением ООО МПК «Авангард» всех обязательств по договору аренды №02/2021/А от 22.03.2021. Согласно акту сверки задолженность составляет 156 000 рублей. С учетом изложенного истец ИП Серещев И.Н. просит суд взыскать с ответчика Сергеева А.А. в свою пользу сумму задолженности в размере 156 000 рублей, сумму пени в размере 61 860 рублей, сумму штрафа в размере 31 200 рублей, почтовые расходы в размере 164,30 рублей, государственную пошлину в размере 4 181 рубль, оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д. 4-8).

Истец ИП Серещев И.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 55).

Ответчик Сергеев А.А. в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 117 ГПК РФ), так как по месту жительства ответчика и регистрации судом неоднократно были направлены судебные извещения. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

22.03.2021 года между ИП Серещевым И.Н. и Сергеевым А.А. был заключен договор аренды № 02/2021/А (далее – договор аренды) сроком с 23.03.2021 по 30.04.2021 (л.д. 9-12).

Согласно пункта 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, следующее движимое имущество: Бытовка (2,5*6,0) - №, цвет зеленый – 1 шт. с комплектацией к каждой единице:

- стены обшиты фанерой (лист 6 мм. шлифованный) стоимость 1 листа 600 рублей;

- пол обшит фанерой (лист 15 мм не шлифованный) стоимость 1 листа 800 рублей;

- пол покрытие линолеум стоимость 4 000 рублей;

- конструкция ПФХ – 1 штука, стоимостью 5 000 рублей,

Электрика:

- плафон (закрытый) стоимостью 400 рублей, в т.ч.

- проводка кабель 3,0*2,5 – 30 м; труба монтажная, общая стоимость 3 000 рублей,

- щиток с автоматами стоимость 3 000 рублей;

канальный вентилятор стоимость 2 000 рублей.

Размер арендной платы за единицу имущества, указанного в п. 1.1. составляет: 12 000 рублей без НДС (пункт 4.1. договора аренды).

На основании п.4.2. договора аренды арендная плата за следующий месяц производится до 25 числа текущего месяца, согласно графику «Погашения арендной платы», который является неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно пункту 5.1. договора аренды в случае нарушения срока внесения арендной платы Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает пеню в размере: при просрочке оплаты до 10 календарных дней 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты от 10 до 30 календарных дней – 0,5% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, при просрочке оплаты свыше 30 календарных дней – 1 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. В случае просрочки арендной платы более 5 календарных дней, Арендодатель имеет право применить к Арендатору штрафную санкцию в размере 20 % от неоплаченной суммы арендной платы.

На основании акта приема-передачи от 21.04.2021 № 2 имущество передано арендодателем арендатору (л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2022 года с ООО МПК «Авангард» в пользу ИП Серещева И.Н. взыскана задолженность по арендной плате от 22.03.2021 № 02/2021/А в размере 108 000 рублей, пени в размере 12 989 рублей по состоянию на 17.01.2021, штраф в размере 21 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 278 рублей (л.д. 22).

22.03.2021 года между ООО МПК «Авангард» и ответчиком был подписан договор поручительства №02/2021/П, по условиям которого, ООО МПК «Авангард» принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение обязательств Сергеевым А.А. по договору аренды № 02/2021/А от 22.03.2021 года (л.д.19-20).

В судебном заседании установлено что задолженность по указанному договору аренды Сергеева А.А. перед истцом составляет за период с 31.10.2021 по 21.01.2023 сумма основного долга составляет 156 000,00 рублей, сумма процентов по всем задолженностям составляет 61 860,00 рублей.

Доказательств, что ООО МПК «Авангард» погасило задолженность по арендной плате и штрафным санкциям по решению Арбитражного суда Тюменской области, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд также полагает взыскать штраф в размере 31 200,00 рублей, который исчислен из процентной ставки 20% от задолженности.

Оснований для снижения неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которой было заявлено ответчиком, суд не усматривает, поскольку они соразмерны размеру нарушенного обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 181,00 рублей, почтовые расходы в размере 164,30 рублей в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 606, 611, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Серещева Ивана Николаевича (ИНН 722505133325) к Сергееву Александру Анатольевичу (паспорт: №) о взыскании задолженности с поручителя по арендной плате и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Александра Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Серещева Ивана Николаевича задолженность по договору аренды № 02/2021/А от 22.03.2021 года: по арендной плате за период с 31.10.2021 по 21.01.2023 в размере 156 000 рублей, сумму пени в размере 61 860 рублей, сумму штрафа в размере 31 200 рублей, почтовые расходы в размере 164,30 рублей, государственную пошлину в размере 4 181 рубль, оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                          (подпись)                    Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года