Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-785/2022 (1-1977/2021;) от 16.12.2021

№ 1-785/2022 (1-1977/2021)

(12102040007000144)

УИД: 24RS0048-01-2021-019500-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скворцовой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гринь И.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Ващенко А.А., секретарях Сысоевой М.Б., Анциферовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «ИСО» в должности резчика металла, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в квартире по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, где совместно со своей сожительницей ФИО14 и ранее знакомым ему ФИО10 распивали спиртные напитки. В момент нахождения в кухне указанной квартиры между ФИО2 и ФИО10 произошел конфликт на бытовой почве, вызванный употреблением ими алкогольных напитков, в ходе которого
ФИО10 высказал в адрес ФИО2 ряд оскорбительных для последнего выражений, а также высказал оскорбительные для ФИО2 выражения в адрес его сожительницы – ФИО14 Из-за чего у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникшего личного неприязненного отношения к ФИО10, вызванного вышеуказанным поведением последнего, а также произошедшей между ними ссорой, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, то есть умышленное причинение ему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял в правую руку неустановленный в ходе следствия колюще-режущий предмет, имеющий острие, лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1 мм, а ширина клинка до уровня погружения могла составлять от 17 мм до 30 мм, после чего подошел к ФИО10, который так же находился в кухне вышеуказанной квартиры и осознавая, что ФИО10 не представляет для него никакой угрозы и опасности, не имеет намерений нападения и не нападает на него, не посягает на его жизнь и здоровье, осознавая, общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО10 и желая наступления этих последствий, действуя умышленно и целенаправленно, нанес ФИО10 с целью его убийства не менее 8 ударов в область передней поверхности грудной клетки (5), левую надключичную область шеи (2), левую щечную область (1), а также осуществил не менее пяти воздействий в область правой кисти (2), область левой кисти (1), передней поверхности шеи (1), подбородочной области (1).

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО10 телесные повреждения в виде:

- колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки (№) и
(№), проникающих в правую плевральную область, с повреждением верхней доли правого легкого;

- колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки (№), проникающей в правую плевральную полость, без повреждения лёгкого;

- колото-резаной раны левой надключичной области шеи (№), проникающей в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого.

Множественные колото-резаные раны грудной клетки (№), (№),
(№), а также рана шеи (№), проникающие в плевральные области, согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями
ФИО2 также причинил ФИО10 телесные повреждения в виде:

- колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки (№) и
(№), не проникающих в грудную полость;

- резаной раны шеи (№);

- колото-резаной раны левой щечной области (№);

- резаных ран правой кисти (№) и (№) и раны левой кисти (№).

Степень тяжести вреда, причиненного колото-резаными ранами передней поверхности грудной клетки (№) и (№), не проникающими в грудную полость, резаной раной шеи №, колото-резаной раной левой щечной области (№), резаными ранами правой кисти (№) и (№) и левой кисти (№), согласно п. 27 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Согласно пунктам S 21.-, S 11.-, S 61.-, Информационного письма Министерства здравоохранения Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространённых заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ №), ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых ранах грудной клетки без осложнений составляют 12- 20 дней, при открытых ранах шеи без осложнений составляют 12-14 дней, при открытых ранах кисти без осложнений составляют 15-20 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки (№) и (№), не проникающие в грудную полость, резаная рана шеи (№), колото-резаная рана левой щечной области (№), резаные раны правой кисти (№) и (№) и левой кисти (№) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Помимо вышеуказанного, своими умышленными преступными действиями ФИО2 также причинил ФИО10 телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны подбородочной области(№), которая, согласно п. 9 раздела № приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия - в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, в период с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате причинения множественных колото-резаных ран грудной клетки (№) и (№), проникающих в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, а также колото-резаной раны левой надключичной области шеи (№), проникающей в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности и им не оспариваются, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО11 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО10 приходился ей родным братом, по характеру был спокоен, не конфликтен в общении с окружающими всегда был тактичен и вежлив. ФИО10 поддерживал длительное время приятельские отношения с ФИО2, с которым вместе работал в <данные изъяты> ФИО2 часто приглашал ФИО10 к себе домой, а также на дачу в <адрес>, где ФИО10 и ФИО2 распивали алкоголь, со слов Бажаева ей известно, что после употребления алкоголя ФИО2 становился неадекватным и агрессивным (т№);

- показаниями потерпевшей ФИО12 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО10 приходился ей родным отцом, кроме нее у ФИО13 есть сын Бажаев ФИО3. Отец ФИО10 по характеру был спокойный, уравновешенный, не конфликтный, работал сварщиком в <данные изъяты>. Круг общения ФИО10, а также обстоятельства его смерти ей неизвестны (№);

- показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 6-7 лет назад она познакомилась с ФИО2, а примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она стала проживать совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО2 характеризует положительно, но по характеру он вспыльчивый, в ходе ссоры мог ударить ее либо замахнуться, в пьяном виде вел себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО10 – друг ФИО2, сказал, что скоро придет к ним домой, а по прибытии предложил ей и ФИО2 выпить водки, на что они согласились, после чего они втроем совместно употребляли алкоголь примерно до 22 часов 00 минут, после чего она из вышеуказанной квартиры ушла по причине конфликта с ФИО2 Проснувшись утром в квартире своего супруга по адресу: <адрес>, она обнаружила, что забыла в квартире ФИО2 свой сотовый телефон, ввиду чего около 07 часов 00 минут она прибыла домой к последнему. По прибытии в данную квартиру она увидела, что на полу в квартире лежит труп ФИО10 весь в крови. Испугавшись, она предложила ФИО2 покинуть квартиру и пойти домой в квартиру ее мужа, на что ФИО2 согласился. Находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 стал звонить своим друзьям и говорить, что попал в трудную ситуацию. Все, кому звонил ФИО2, говорили ему звонить в полицию, но ФИО2 от этого отказывался, сказав, что ему нужно уехать в <адрес>. С этой целью она вызвала для ФИО2 такси, после чего он из квартиры ушел. После его ухода она сообщила в полицию о том, что в квартире ФИО2 труп ФИО10 (№);

- показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и данных им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 приходится ему родным братом, который около полутора лет сожительствует с ФИО14 До мая 2021 года ФИО2 и ФИО14 проживали в одной квартире с ним и матерью, а с ДД.ММ.ГГГГ года стали проживать в съемной квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 поддерживал длительное время приятельские отношения с ФИО10, с которым вместе работал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО2. Ответив на вызов, он понял, что это звонила ФИО14, которая стала говорить о том, что у них «случилась беда», поскольку в «квартире труп». Более конкретно ФИО14 ему ничего не пояснила. Поняв, что с ФИО2 произошло что-то нехорошее, он посоветовал позвонить их общему знакомому – ФИО15 Спустя некоторое время ему позвонил сам ФИО15, и сообщил, что от ФИО2 ему известно, что ФИО2 убил ФИО10, но каким образом и когда, тот ему не сказал, ФИО2 характеризует положительно, всегда помогал матери (№);

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО2 ее сын, около полутора лет он сожительствует с ФИО14, живут в съемной квартире по адресу: г. <адрес>. ФИО2 поддерживал длительное время приятельские отношения с ФИО10, с которым вместе работал в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут она позвонила ФИО2 и поздравила его с днем рождения, но ФИО2 сказал, что у него отпуск и ему необходимо уехать, вскоре другой сын – ФИО17, ей сказал, что ФИО2 убил
ФИО10, характеризует ФИО2 положительно, ей помогал и своего сына поддерживал, высылал ему деньги, также он выпивал.

- показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и в судебном заседании, из которых следует, что работая в <данные изъяты> несколько лет назад он познакомился с ФИО2 и ФИО10 ФИО2 около полутора лет сожительствует с ФИО14, с мая 2021 года они стали проживать на съемной квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 поддерживал длительное время приятельские отношения с ФИО10, с которым он вместе работал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 Ответив на звонок, он понял, что это была ФИО14, которая сказала, что ФИО10 лежит весь в крови. Конкретнее ФИО14 ничего не пояснила, после чего сбросила звонок. Перезвонив, он услышал в телефонной трубке голос самого ФИО18, который говорил, что в его квартире лежит труп ФИО10 с колото-резаными ранениями, на что он посоветовал ФИО2 сдаться в полицию, но ФИО2 от этого отказался, после чего выкрикнул следующую фразу: «Меня посадят!», мотивировав это тем, что он убил человека, выхода у него нет, а потому ему необходимо скрыться, и он сейчас поедет в Хакасию (№);

- показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в квартире по адресу: <адрес>, она проживает одна. Ей известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности человека по имени Галина, и сдается в аренду. Последние четыре месяца в квартире проживали мужчина и женщина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, никуда не уходила, поскольку у нее был выходной день. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ничего не слышала, ничего подозрительного не замечала. Сама в <адрес> никогда не была. Квартира № и ее квартира расположены на седьмом этаже, имеют один общий тамбур, вход в который осуществляется через металлическую дверь. Таким образом, подойти к двери вышеуказанных квартир, в том числе и двери <адрес> можно только путем открытия железной двери, ведущей в тамбур, которая постоянно закрыта. Ключи от данной двери имеются только у нее и у жильцов из <адрес>. Указанные ключи не являются стандартными, будучи довольно редкими по конструкции, ригельными, они исключают возможность открытия двери иным ключом. Дверь в тамбур хоть и находится в исправном состоянии, но тем не менее, для того, чтобы открыть дверь тамбура, необходимо знать, что дверь открывается только в том случае, если ее после проворачивания в замке ключа подтолкнуть коленом. Эта особенность открывания двери известна только ей и жильцам <адрес>. Посторонние лица, не знающие этой особенности открывания двери тамбура, дверь открыть не могут (№);

- показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО19 (№);

- показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО14 приходится ему супругой. В ДД.ММ.ГГГГ году он узнал, что ФИО14 встречается с ФИО2, после чего ФИО14 собрала вещи и ушла жить в ФИО2, хотя в периоды ссор и разладов между ней и ФИО2 приходила ночевать к нему (ФИО21) домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вернулась домой около 22 часов - 23 часов, сказав, что поссорилась с ФИО2 Переночевав, ФИО14 ушла около 07 часов, а он пошел на работу. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО14 и сказала, что в квартире, где она проживала с ФИО2, лежит убитый человек, предположив, что это сделал ФИО2, после чего он доставил ФИО14 в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», чтобы она обо всем рассказала (№);

-данными рапорта начальника смены ОП-9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15-30 час. В полицию обратилась ФИО14 и сообщила, что в квартире по адресу: <адрес> обнаружила труп мужчины, рядом был ФИО2, который проживает по данному адресу (т№);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, картой осмотра трупа, дактилоскопической картой и фототаблицей к нему, из которых следует, что при участии ФИО14 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> являющаяся местом совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия в кухне обнаружен труп мужчины, зафиксирована обстановка и изъяты: 7 отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук, срез с наволочки, срез с покрывала, шорты, сланцы серого цвета, сланцы черного цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой и с левой рук трупа ФИО10, смыв с пола в кухне, смыв с лавочки, смыв с табуретки в кухне (с контролями), кофта черного цвета, штаны черного цвета, носки, принадлежащие погибшему ФИО10(№);

- данными протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены 2 отрезка ленты скотч со следами папиллярных линий рук изъятые в ходе ОМП со стеклянной бутылки без крышки из под водки «Ледяная AMG» на полу в кухне по адресу: <адрес>; 2 отрезка ленты скотч со следами папиллярных линий рук изъятые в ходе OМП со стеклянной бутылки из под водки «Ледяная AMG» на полу в кухне по адресу: <адрес>; 2 отрезка ленты скотч со следами папиллярных линий рук изъятые в ходе OМП со стеклянной бутылки из под водки «Ледяная AMG» на журнальном столике в зальной комнате по адресу: <адрес> 1 отрезок ленты скотч со следами папиллярных линий рук изъят в ходе ОМП с внутренней поверхности стекла двери балкона в зальной комнате по адресу: <адрес>; футболка черного цвета, принадлежащая обвиняемому ФИО2; шорты, принадлежащие обвиняемому ФИО2; сланцы серого цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО2; сланцы черного цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО2; сотовый телефон, принадлежащий обвиняемому ФИО2; штаны, принадлежащие ФИО10; кофта, принадлежащая ФИО10; носки, принадлежащие ФИО10; вырез ткани с наволочки; вырез ткани с покрывала; срезы ногтевой пластины с правой руки трупа ФИО10; срезы ногтевой пластины с левой руки трупа ФИО10; смыв вещества бурого цвета с пола кухни; контрольный смыв с пола кухни; смыв с табуретки на кухне; контрольный смыв с табуретки на кухне; смыв с лавочки; контрольный смыв с лавочки (т№); два препарата кожи с трупа (кожные лоскуты) ФИО10 (№), указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (№);

- данными постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что у обвиняемого ФИО2 изъята футболка черного цвета, сотовый телефон в чехле черного цвета, в корпусе синего цвета, сотовый телефон погибшего ФИО10 (№);

- данными постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что в КГБУЗ «ККБ СМЭ» изъят кожный лоскут с трупа ФИО10 (т№);

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО2 получен образец крови (т№

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что кровь погибшего ФИО10 принадлежит к Ва, Нр 1-1 группе. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к Ва, Нр 2-2 группе. На срезах ногтевых пластин с правой и левой рук трупа Бажаева A.Ю. найдена кровь человека, при установлении групповой характеристики которой выявлен лишь антиген В, что не исключает ее происхождения от лица (лиц) с Ва группой крови. Следовательно, обнаруженная кровь могла произойти как от погибшего ФИО10, так и от обвиняемого ФИО2, как от каждого в отдельности, так и вместе взятых, при условии наличия у ФИО2 повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (№);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что кровь погибшего ФИО10 принадлежит к Ва, Нр 1-1 группе. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к Ва, Нр 2-2 группе. В пятнах крови на кофте, носках и штанах, принадлежащих ФИО10, найдена кровь человека Ba, Нр 1-1 группы, что не исключает ее происхождение от погибшего ФИО10 ФИО2 эта кровь принадлежать не может (№);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что кровь погибшего ФИО10 принадлежит к Ва, Нр 1-1 группе. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к Ва, Нр 2-2 группе. На представленных на исследование футболке черного цвета, шортах и сланцах черного цвета найдены следы крови человека. При определении групповой принадлежности которых выявлены антигены B и Н,
характеризующие Ва группу крови. Дифференцировать эту кровь по системе
гаптоглобинов не представилось возможным, либо из-за не выявления
фракций Нр на фореграмме, либо из-за крайне малого количества материала,
необходимого для данного вида исследования. Следовательно, кровь в этих следах могла произойти как от погибшего ФИО10, так и от обвиняемого ФИО2, при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На представленных на исследование сланцах серого цвета кровь не обнаружена (№);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что кровь обвиняемого ФИО2 принадлежит к Ba, Rh +(D) группе (т№);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что кровь погибшего ФИО10 принадлежит к Ва, Нр 1-1 группе. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к Ва, Нр 2-2 группе. На вырезе с наволочки и на вырезе с покрывала обнаружена кровь человека, при установлении антигенной характеристики которой выявлен антиген В, что не исключает ее происхождение от лица с Ba группой крови. Таким образом, данная кровь может принадлежать как погибшему ФИО10, так и обвиняемому ФИО2, но лишь при наличии у последнего кровоточащих повреждений (№);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что кровь погибшего ФИО10 принадлежит к Ва, Hp 1-1 группе. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к Ва, Нр 2-2 группе. На смыве с пола в кухне, на смыве с табуретки и на смыве с лавочки обнаружена кровь человека, при установлении антигенной характеристики которой получены следующие результаты:

- на смыве с лавочки определена Ва, Hp 1-1 группа крови, что не
исключает её происхождение от погибшего ФИО10 Обвиняемому ФИО2 эта кровь не принадлежит;

- на смыве с пола в кухне и на смыве с табуретки выявлен антиген
В, что не исключает происхождение найденной крови от лица с Ва группой
крови. Следовательно, данная кровь может принадлежать как погибшему
ФИО10, так и обвиняемому ФИО2, но лишь при наличии у
последнего кровоточащих повреждений.

При исследовании крови в вышеуказанных смывах по системе гемоглобина фракции гаптоглобина на форегаме не выявлены (т№);

- данными заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> представленных на экспертизу отрезках липкой ленты № и № имеются два следа пальцев рук, изъятые со стеклянной бутылки без крышки из-под водки «Ледяная AMG» на полу в кухне, которые пригодны для идентификации личности. На отрезках липкой ленты № и №, имеются два следа пальцев рук, изъятые со стеклянной бутылки из-под водки «Ледяная AMG» на полу в кухне, которые пригодны для идентификации личности. На отрезках липкой ленты № и №, имеются два следа пальцев рук, изъятые со стеклянной бутылки из-под водки «Ледяная AMG» на журнальном столике в зальной комнате, которые пригодны для идентификации личности. На отрезке липкой ленты №, имеется след ладони, изъятый с внутренней поверхности стекла двери балкона в зальной
комнате, который пригоден для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № со стеклянной бутылки без крышки из-под водки «Ледяная AMG» на полу в кухне, оставлен большим пальцем левой руки погибшего ФИО10 След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты №, со стеклянной бутылки без крышки из-под водки «Ледяная AMG» на полу в кухне, оставлен указательным пальцем левой руки погибшего ФИО10 Следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты № и №, со стеклянной бутылки из-под водки «Ледяная AMG» на полу в кухне, оставлены большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО2 След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты №, со стеклянной бутылки из-под водки «Ледяная AMG» на журнальном столике в зальной комнате, оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО2 След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты №, со стеклянной бутылки из-под водки «Ледяная AMG» на журнальном столике в зальной комнате, оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО2 След ладони, перекопированный на отрезок липкой ленты №, с внутренней поверхности стекла двери балкона в зальной комнате, оставлен ладонью правой руки обвиняемого ФИО2 (т№);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что смерть ФИО10 наступила в результате причинения множественных колото-резаных ран грудной клетки и шеи: колото-резаных ран грудной клетки (№) и (№), проникающих в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, колото-резаной раны левой надключичной области шеи (№), проникающей в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей. Согласно выраженности трупных явлений, обнаруженных при осмотре трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, при температуре воздуха на месте осмотра +24°С (температура печеночная +25,8°С; температура ректальная +24,5°С; трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц; идиомускулярная опухоль – образуется вмятина на месте удара; трупные пятна багрово-синошные, ненасыщенные, островчатые, расположены на передней поверхности туловища, при дозированном надавливании исчезают и свыше 3 минут восстанавливают первоначальную окраску) можно высказаться, что смерть ФИО10 наступила не менее, чем за 11 часов и не более суток к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения. После причинения обнаруженных при производстве экспертизы множественных колото-резаных ран грудной клетки и шеи: колото-резаных ран грудной клетки (№) и (№), проникающих в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, колото-резаной раны левой надключичной области шеи (№), проникающей в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей, смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки № и
№, проникающие в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого;

- колото-резаная рана левой надключичной области шеи №, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого;

- колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки №, проникающая в правую плевральную полость, без повреждения лёгкого;- колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки №, №, не проникающие в грудную полость;

- резаная рана шеи №;

- поверхностная резаная рана подбородочной области №;

- колото-резаная рана левой щечной области №;

- резаные раны правой кисти №, № и левой кисти №.

Обнаруженные при экспертизе колото-резаные раны грудной клетки
№, №, проникающие в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, колото-резаная рана левой надключичной области шеи №, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившиеся массивной кровопотерей прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях вокруг ран, возникли незадолго до наступления смерти (менее 10-30 мин. - 01 часа по данным судебно-гистологического исследования мягких тканей с кровоизлияниями из области ран), находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Обнаруженные при экспертизе колото-резаная рана №, проникающая в правую плевральную полость, без повреждения лёгкого, колото-резаные раны №, №, не проникающие в грудную полость, резаная рана ней №, поверхностная резаная рана подбородочной области №, колото-резаная рана левой щечной области №, резаные раны правой кисти №, № левой кисти № прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний мягких тканей вокруг ран, возникли незадолго до наступления смерти, в прямой причинно-следственной святи с наступлением смерти не состоят.

Множественные колото – резаные раны грудной клетки (№), (№), (№), а также рана шеи (№), проникающие в плевральные области, согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Степень тяжести вреда, причиненного колото-резаными ранами передней поверхности грудной клетки (№) и (№), не проникающими в грудную полость, резаной раной шеи №, колото-резаной раной левой щечной области (№), резаными ранами правой кисти (№) и (№) и левой кисти (№), согласно п. 27 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не определятся, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Согласно пунктам S 21.-, S 11.-, S 61.-, Информационного письма Министерства здравоохранения Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространённых заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ №),ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых ранах грудной клетки без осложнений составляют 12- 20 дней, при открытых ранах шеи без осложнений составляют 12-14 дней, при открытых ранах кисти без осложнений составляют 15-20 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки (№) и (№), не проникающие в грудную полость, резаная рана шеи №, колото-резаная рана левой щечной области (№), резаные раны правой кисти (№) и (№) и левой кисти (№) квалифицируются как легкий вред здоровью

Поверхностная резаной раны подбородочной области (№), которая, согласно п. 9 раздела № приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровье человека.

По данным медико-криминалистического исследования раны №,
№, № и № колото-резаные, с признаками причинения с достаточной силой одним плоским клинком колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1мм. Ширина клинка до уровня погружения могла составлять от 17 мм до 30 мм. Наличие в повреждениях волокноподобных включений предполагает причинение ран через преграду, каковой могла быть одежда.

Колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки №, № и левой щечной области № могли возникнуть в результате воздействия с достаточной силой предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами.

Резаная рана шеи №, поверхностная резаная рана подбородочной области №, резаные раны правой кисти №, № и левой кисти № могли возникнуть от воздействий с достаточной силой предметом (орудием), имевшим острую кромку (лезвие).

Количестве воздействий на переднюю поверхность грудной клетки не менее 5-ти (раны №, № №, №, №). Количество воздействий на левую надключичную область шеи не менее 2-х (в ране № на пристеночной плевре 2 линейных повреждения). Количество воздействий на переднюю поверхность шеи не менее 1-го (№), на подбородочную область не менее l-го (рана №) на левую щечную область не менее 1-го (рана №), на область правой кисти не менее 2-х (№, №), на область левой кисти не менее 1-го (№) (№);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на препаратах кожи раны с трупа ФИО10 №, №, № и
№ колото-резаные, с признаками причинения одним плоским клинком колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1 мм. Ширина клинка до уровня погружения могла составлять от 17 мм до 30 мм. Наличие в повреждениях волокноподобных включений предполагает причинение ран через преграду, каковой могла быть одежда (№);

- данными протокола проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в части, из которых следует, что ФИО2 указал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он совершил убийство ФИО10, продемонстрировав при этом расположение ФИО10 и свое расположение, а также механизм причинения телесных повреждений ФИО10, в том числе, повлекших его смерть (№);

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый ему ФИО10, который, придя к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стал распивать алкоголь совместно ним и ФИО14 примерно до 22 часов 00 минут - 23 часов 00 минут, после чего ФИО14 из указанной выше квартиры ушла, а он и ФИО10 продолжили распивать водку. После ухода ФИО14 из квартиры, во время распития спиртных напитков между ним и ФИО10 возникла ссора, в ходе которой ФИО10 стал высказывать оскорбительные для ФИО2 выражения в его и ФИО14 адрес. В момент словесной перепалки с ФИО10 он находился в кухне, у раковины, куда складывал грязную посуду, в том числе, кухонные ножи, которых в квартире имелось четыре. В момент, когда ФИО10 говорил ему оскорбительные выражения в его и ФИО14 адрес, он, сильно разозлившись, взял в правую руку нож, после чего развернувшись лицом к ФИО10, нанес последнему два удара ножом в область груди, после чего нанес ФИО10 еще один удар ножом в шею. После причинения телесных повреждений ФИО10 он пошел спать, а нож выбросил в раковину, расположенную в кухне указанной ранее квартиры. Была ли закрыта входная дверь в квартиру, он не помнит. Вместе с тем, указывает, что дверь, ведущая в тамбур, была заперта, а в силу неисправности запирающего механизма открытию не поддается без знаний открывания запирающего устройства (№);

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО10 по адресу: <адрес>, и стал распивать алкоголь совместно с ним (ФИО2) и ФИО14 примерно до 22 час. 00 мин. - 23 часов 00 минут, после чего ФИО14 ушла, а он и ФИО10 продолжили распивать водку. После ухода ФИО14, во время распития спиртных напитков между ним и ФИО10 возникла ссора. В момент словесной перепалки с ФИО10 он находился в кухне, у раковины, куда складывал грязную посуду, в том числе, кухонные ножи, которых в квартире имелось четыре. В момент, когда ФИО10 говорил ему оскорбительные выражения в его и ФИО14 адрес, он, сильно разозлившись, взял в правую руку нож, после чего развернувшись лицом к ФИО10, нанес последнему два удара ножом в область груди, еще один удар ножом в шею. Допускает, что нанес ФИО10 и более трех ударов ножом. После причинения телесных повреждений ФИО10 он пошел спать, а нож бросил в раковину, расположенную в кухне. Была ли закрыта входная дверь в квартиру, он не помнит. Вместе с тем, указывает, что дверь, ведущая в тамбур, была заперта, а в силу неисправности запирающего механизма открытию не поддается без знаний открывания запирающего устройства (т№);

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО10, который, придя к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стал распивать алкоголь совместно ним и ФИО14 примерно до 22 часов 00 минут - 23 часов 00 минут, после чего ФИО14 ушла, а он и ФИО10 продолжили распивать водку. После ухода ФИО14, во время распития спиртных напитков между ним и ФИО10 возникла ссора. В момент словесной перепалки с ФИО10 он находился в кухне, у раковины, куда складывал грязную посуду, в том числе, кухонные ножи, которых в квартире имелось четыре. В момент, когда ФИО10 говорил ему оскорбительные выражения в его и ФИО14 адрес, он, сильно разозлившись, взял в правую руку один из ножей, находившихся в квартире, но какой именно, он не помнит, после чего нанес ФИО10 два удара ножом в область груди, еще один удар ножом в шею. Допускает, что нанес ФИО10 не менее тринадцати ударов ножом в область груди, шеи, ключицы, левой щеки, подбородка. После причинения телесных повреждений ФИО10 он пошел спать, а нож выбросил в окно, распложенной в кухне, либо зальной комнате. Была ли закрыта входная дверь в квартиру, он не помнит. Вместе с тем, указывает, что дверь, ведущая в тамбур, была заперта, а в силу неисправности запирающего механизма открытию не поддается без знаний открывания запирающего устройства (№).

Приведенные показания упомянутых выше потерпевших и свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевших и свидетелей, суд не усматривает.

Приведенные показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, данные явки с повинной, в части изложения времени, места и способа причинения смерти ФИО10, суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния, суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой, ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояния психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности смешанного (травматического, экзогенно-токсического) генеза, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F 07.8 + F 10.2).

ФИО2 понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально – мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, находился вне какого – либо временного психического расстройства.

По своему психологическому состоянию ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяния, в котором обвиняется, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания.

В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в судебно - следственных мероприятиях (понимать характер и значения уголовно судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В настоящее время у ФИО2 обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 шифр F 19.2), он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет 21 к/дней. При его осуждении, данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ); при условном наказании, суд может возложить на больного обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение (ч. 5 ст. 73 УК).

Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение (т№);

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО2 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершении убийства ФИО10 Показания, которые ФИО2 давал в ходе предварительного расследования, согласуются с изложенными выше показаниями потерпевших и свидетелей. При этом показания подсудимого, оглашенные и исследованные в судебном заседании, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации обнаруженных у ФИО10 телесных повреждений и заключениями экспертов. Учитывая это, суд признает показания, которые ФИО2 давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, и в ходе проверки показаний, достоверными.

Об умысле ФИО2 на убийство свидетельствует то, что он при нанесении телесных повреждений потерпевшему использовал колюще-режущий предмет, имеющий острие, лезвие и обух, обладающий высокими поражающими свойствами, и нанес им ФИО10, в том числе, множественные приникающие ранения в область грудной клетки, в область шеи, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Нанеся удары в область расположения жизненно важных органов, ФИО2 причинил потерпевшему телесные повреждения, от которых наступила смерть. Причиняя данные телесные повреждения ФИО10, ФИО2 понимал, что он может лишить потерпевшего жизни, и желал наступления такого последствия.

Это свидетельствует о прямом умысле подсудимого на убийство потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в ВС РФ характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обременен.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п.п. "з", "и" части 1, части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорбительных высказываниях в отношении ФИО2 и ФИО14, ставшее причиной конфликта между ФИО2 и ФИО10 и последующим причинением смерти ФИО10; а также явку с повинной ФИО2, учитывая, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, поскольку на момент оформления явки было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления ч.1 ст.105 УКРФ по факту убийства ФИО10, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний, изобличающих его в предъявленном ему обвинении, касающихся обстоятельств преступления, в том числе о времени, места, способа причинения смерти ФИО10, выдачи одежды в которой он находился в момент совершения преступления, свои признательные показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого; а также признание вины, раскаяние в содеянном, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, а также публичное принесение ФИО2 извинений перед потерпевшими в судебном заседании.

Потерпевшие в судебном заседании не настаивали на строгом наказании ФИО2

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения не повлияло на совершение им противоправных действий, поскольку поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего; каких-либо доказательств того, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании ФИО2 указал, что состояние алкогольного опьянения не оказало влияния на его поведение при совершении преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого.

Также, суд учитывает вышеназванные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением особо тяжкого преступления.

Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании части 2 статьи 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Гринь И. А. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии судебного разбирательства составляют 13 500 руб.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, не имеющего иждивенцев, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 13 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 13 500 (тринаднать тысяч пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 2 отрезка ленты скотч со следами папиллярных линий рук изъятые в ходе ОМП со стеклянной бутылки без крышки из под водки «Ледяная AMG» на полу в кухне по адресу: <адрес>,
<адрес>; 2 отрезка ленты скотч со следами папиллярных линий рук изъятые в ходе OМП со стеклянной бутылки из под водки «Ледяная AMG» на полу в кухне по адресу: <адрес>; 2 отрезка ленты скотч со следами папиллярных линий рук изъятые в ходе OМП со стеклянной бутылки из под водки «Ледяная AMG» на журнальном столике в зальной комнате по адресу: <адрес>; 1 отрезок ленты скотч со следами папиллярных линий рук изъят в ходе ОМП с внутренней поверхности стекла двери балкона в зальной комнате по адресу: <адрес>; штаны, принадлежащие ФИО10; кофта, принадлежащая ФИО10; носки, принадлежащие ФИО10; вырез ткани с наволочки; вырез ткани с покрывала; срезы ногтевой пластины с правой руки трупа ФИО10;срезы ногтевой пластины с левой руки трупа ФИО10; смыв вещества бурого цвета с пола кухни; контрольный смыв с пола кухни; смыв с табуретки на кухне; контрольный смыв с табуретки на кухне; смыв с лавочки; контрольный смыв с лавочки; два препарата кожи с трупа ФИО10, футболка черного цвета, принадлежащая обвиняемому ФИО2; шорты, принадлежащие обвиняемому ФИО2; сланцы серого цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО2; сланцы черного цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО2 - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.И. Бондаренко

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-785/2022 (1-1977/2021;) от 16.12.2021

1-785/2022 (1-1977/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица