Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2023 ~ М-1184/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1731/2023

УИД 50RS0044-01-2023-001582-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года             г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1731/2023 по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области к Кукушкину Михаилу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области (далее КУИ г.о. Серпухов) обратился в суд и просит взыскать с ответчика Кукушкина М.А. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по <адрес>, за период с 10.08.2018 по 30.11.2022 в сумме 182 937,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 261,69 руб.

Свои требования мотивирует тем, что согласно сведениям из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенные по <адрес>. Право собственности на нежилые здания зарегистрировано 10.08.2018. Данные объекты расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым <номер>, площадью 11 000 кв.м., категория земель: категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под размещение завода и очистных сооружений. Договор аренды земельного участка с Ответчиком заключен не был. Земельный участок с кадастровым <номер> использовался Ответчиком без каких-либо правовых оснований и внесения платы за такое пользование, вследствие этого он получил неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы, которую должен был уплатить. Земельный участок расположен в границах, находящихся в ведении муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области». Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Субъектом Российской Федерации - Московской областью принят Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 г. N 103/2005-03 изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды. В соответствии с положениями Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», арендная плата определяется по формуле: Апл = S*A6* Кд*Пкд*Км. В настоящее время у Ответчика возникла задолженность по неосновательному обогащению за период с 10.08.2018 по 30.11.2022 в размере 182 937,35 руб. В связи с несвоевременным внесением платежей Ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 261,69 руб. Таким образом, общая сумма задолженности за пользование земельным участком составила 213 199,04 руб. 16.12.2022 № 01-25/4520 исх. направлена досудебная претензия, в которой Ответчику было предложено оплатить имеющуюся задолженность. В случае невыполнения указанных выше условий, Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов будет вынужден обратиться в суд в защиту прав и интересов.

Представитель истца КУИ г.о. Серпухов Ефимова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Из письменного ходатайства следует, что просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. КУИ г.о. Серпухов возражает против заявления Кукушкина М.А. о применении сроков исковой давности.

Ответчик Кукушкин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Из его письменного ходатайства следует, что считает применяемую к нему неустойку не соразмерной, поскольку претензий о неуплате аренды или иных платежей, за пользование земельным участком не получал, если бы получал, производил бы оплату в установленные сроки. Просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о незаконном обогащении, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ответчик Кукушкин М.А. является собственником нежилых зданий с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенные по <адрес>. Право собственности на нежилые здания зарегистрировано 10.08.2018 (л.д.12-13,14-15,16-20,21-22,23-25).

Данные объекты расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым <номер>, площадью 11 000 кв.м., категория земель: категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под размещение завода и очистных сооружений (л.д.12-13).

В соответствии с пунктом 1.3. Положения о Комитете по управлению имуществом г. Серпухова, утвержденном Решением Совета Депутатов г. Серпухова №75/9 от 19.12.2005 Комитет осуществляет от имени муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью, полномочия по заключению договоров аренды, купли-продажи земли, находящейся в черте г.о. Серпухов, возложены на Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов (л.д.33-38,39,40).

20.12.2022 КУИ г. Серпухов в адрес ответчика направлено требование об оплате неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым <номер> по <адрес>, за период с 10.08.2018 по 30.11.2022 в сумме 182 937,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 261,69 руб. (л.д. 26-27).

В соответствии с расчетом истца задолженность Кукушкин М.А. за период с 10.08.2018 по 30.11.2022 составляет 182 937,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 261,69 руб. (л.д.8-11).

В ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось, что земельный участок при нежилых зданиях, принадлежащих ему на праве собственности, находятся в его пользовании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик имеет в собственности нежилые здания, которое располагаются на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; не оформление права собственности на земельный участок ответчиком, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку установлено фактическое использование ответчиком земельного участка без оформления договорных отношений в спорный период времени.

При этом, суд учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 10.08.2018 по 30.11.2022, исходя из площади земельного участка – 11 000 кв.м., которая составила 182937,36 руб. (л.д. 12-13). Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 14.03.2023, срок исковой давности к взысканию неосновательного обогащения за период с 10.08.2018 по 14.03.2023 истек.

При таких данных, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 11 000 кв.м. за период с 14.03.2020 по 30.11.2022 в сумме 116659 руб. 30 коп. (182937,36 – 64776,50 – 1501,56)

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, учитывая, что претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 10.11.2022, исходя из площади земельного участка – 11 000 кв.м., которая составила 30261,69 руб. (л.д. 9-11). Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 14.03.2023, срок исковой давности к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 09.04.2023 истек.

Суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 30.11.2020 в сумме 13 566,82 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к сумме процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что расчет процентов истцом произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 3804,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кукушкина Михаила Александровича (01; <номер>) в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ИНН 5043007401, ОГРН 102500560118) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым <номер>, площадью 11000 кв.м., расположенным по <адрес> за период с 14.03.2020 по 30.11.2022 в сумме 116659 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 30.11.2022 в сумме 13566 руб. 82 коп., а всего 130226 (сто тридцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 12 копеек.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов к Кукушкину Михаилу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кукушкина Михаила Александровича (01; 4610840256) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3804 (три тысячи восемьсот четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                      Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 14.06.2023