Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1048/2021 от 24.06.2021

Мировой судья Вирабова Э.А.

Дело № 11-1048/2021 (2-121-117/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года                                         г. Волгоград

Судья апелляционной инстанции Центрального районного суда г.Волгограда Новикова О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ИП Тюрморезова Артема Игоревича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара, неустойки, по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Эчкаловой А.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара, неустойки и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Антонова С.А., автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак У870АМ/34, принадлежащий Кривень А.Ф., получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № 0063565054. Между потерпевшим и ИП Тюрморезовым А.И. был заключен агентский договор по организации и оформлению аварийным комиссаром указанного ДТП, которое было проведено в рамках договора об оказании услуг аварийного комиссара, заключенного с ИП Маливановым А.Ю., стоимость услуг по которому составила 6500 руб. Право требования расходов по оплате услуг аварийного комиссара передано Кривень А.Ф. Тюрморезову А.И. на основании договора уступки права №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ТП Тюрморезов А.И. обратился к страховщику за получением расходов на аварийного комисара. Поскольку в установленный законом срок страховая выплата о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара АО «АльфаСтрахование» не произведена, в адрес ответчика была направлена претензия 03.10.2019, содержащая указанное требование, оставленная страховщиком без ответа. 22.11.2019 в порядке досудебного урегулирование спора Тюрморезов А.И. обратился к страховщику с заявлением. В дальнейшем истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-130936/5010-004 в удовлетворении требований отказано истцу в требовании о взыскании расходов на услуги аварийного комисара, почтовых расходов, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Считая действия ответчика неправомерными, а свои права нарушенными, истец ИП Тюрморезов А.И. просит взыскать с АО "АльфаСтрахование" расходы на оплату услуг аварийного комиссара – 6500 руб., сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному – 15000 руб., почтовые расходы по направлению заявления о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара – 300 руб., почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления – 300 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному – 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов истца в суде – 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины –1049 руб.

Ответчиком не предоставлено в материалы дела возражений на исковое заявление.

Судом первой инстанции постановлено решение в порядке упрощенного производства ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП Тюрморезова Артема Игоревича расходы по оплате услуг аварийного комиссара- 6500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 6500 руб., расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному- 15000 руб., по отправке заявления о страховой выплате - 300 руб., по отправке искового заявления ответчику 300 руб., по оплате юридических услуг представителя по обращению к финансовому уполномоченному 1000 руб., по оплате юридических услуг представителя в суде- 1500 руб., по оплате государственной пошлины 1049 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Тюрморезова Артема Игоревича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя по обращению к финансовому уполномоченному 9000 руб. по оплате юридических услуг представителя в суде- 8500 руб. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом в лице представителя по доверенности Эчкаловой А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение в части снижения расходов по оплате юридических услуг представителя по обращению к финансовому уполномоченному, снижению расходов по оплате юридических услуг представителя в суде, вынести новое решение, которым полностью удовлетворить исковое заявление. При обращении в суд апелляционной инстанции истец понес расходы на представителя 10000 руб. Просит суд взыскать с ответчика расходы на юридические услуги представителя за ведение делав суде апелляционной инстанции 10 000 руб. и расходы на государственную пошлину 150 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при определении разумности размера расходов на представителя мировым судьей неправильно дана оценка обстоятельствам, сложившейся практике.

Проверив законность и обоснованность решения суда, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Мировой судья на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Так, достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Антонова С.А., автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак У870АМ/34, принадлежащий Кривень А.Ф., получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №....

Между потерпевшим и ИП Тюрморезовым А.И. был заключен агентский договор по организации и оформлению аварийным комиссаром указанного ДТП, которое было проведено в рамках договора об оказании услуг аварийного комиссара, заключенного с ИП Маливановым А.Ю., стоимость услуг по которому составила 6500 руб.

Право требования расходов по оплате услуг аварийного комиссара передано Кривень А.Ф. Тюрморезову А.И. на основании договора уступки права №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Тюрморезов А.И. обратился к страховщику за получением расходов на аварийного комисара.

Поскольку в установленный законом срок страховая выплата о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара АО «АльфаСтрахование» не произведена, в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, содержащая указанное требование, оставленная страховщиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирование спора Тюрморезов А.И. обратился к страховщику с заявлением.

В дальнейшем истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-130936/5010-004 в удовлетворении требований отказано истцу в требовании о взыскании расходов на услуги аварийного комисара, почтовых расходов.

Решение обжалуется истцом в части размера взысканных расходов на услуги представителя.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №..., реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на услуги ИП Васильева В,В. по обращению к финансовому уполномоченному в размере 10 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, а также по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 10000 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что расходы на услуги ИП Васильева В,В. по обращению к финансовому уполномоченному понесены истцом в целях осуществления обязанности по досудебному урегулированию возникшего спора, и, мировой судья правильно сделал вывод о взыскании с ответчика частично указанных расходов в размере 1000 руб.

Мировой судья, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, правильно сделал вывод о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., отказав в остальной части требований о возмещении судебных расходов.

Судебное дело не отличается сложностью, является типичным, обращение к финансовому уполномоченному не имеет сложности, суд    указанные доводы стороны истца отвергает.

Ссылки истца на письма Торгово-промышленной палаты не является основанием для изменения решения мирового судьи, поскольку среднерыночные цены не учитывают категории дела, объема выполненной представителем работы.

Оснований для увеличения расходов на услуги по обращению к финансовому уполномоченному и услуги представителя не усматривается.

    Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 121 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░░░░░░░                           ░░░░░░░░ ░.░.