Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2023 ~ М-1983/2023 от 19.04.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 мая 2023 года по делу №2-1870/2023

43RS0002-01-002648-10

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кировское отделение №8612 ПАО Сбербанк к Чистяковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,     

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к Чистяковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 20.08.2021 между ПАО Сбербанк и ИП Чистяковой В.С. был заключен кредитный договор на получение кредита в размере 1 000 000,00 руб. под 16-17% годовых сроком на 36 месяцев. Банк выполнил условия договора, в то время как заемщик уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.04.2023 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 716 157,86 руб. По состоянию на 11.04.2023 ответчик прекратил деятельность в качестве ИП. Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита остались без исполнения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просил суд взыскать с Чистяковой В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 20.08.2021 по 07.04.2023 (включительно) в размере 716 157,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 361,58 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Чистякова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась «за истечением срока хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, подтверждается материалами дела, что 20.08.2021 на основании заявления ответчика о присоединении к Общим условиям кредитования № между ИП Чистяковой В.С. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику в целях развития бизнеса предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 руб. под 16-17% годовых. Срок возврата кредита согласован сторонами в размере 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Стороны договорились, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей.

Стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ознакомился с Общими условиями кредитования для ИП и ООО, обязался их соблюдать (п. 12 заявления).

Банк свои условия по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что сторонами не оспаривается.

Заемщик Чистякова В.С. условия кредитного договора нарушала, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала кредитору проценты за пользование замом в размере, и в сроки, предусмотренные условиями договора, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

По состоянию на 11.04.2023 ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП. Вместе с тем, согласно положениям ст. 23,24 ГК РФ, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности перед ПАО Сбербанк по состоянию на 07.04.2023 составляет 729 887,88 руб., в том числе: основной долг в размере 668 317,45 руб., проценты 47 840,41 руб., а также неустойка в размере 13 730,02 руб. (л.д.23).

Чистяковой В.С. направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности,. Ответчик данное требование оставил без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения данного иска, задолженность в вышеуказанном размере ответчиком погашена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, и, учитывая отсутствие представленного ответчиком контррасчета, принимает его в качестве достоверного доказательства.

Денежные обязательства должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора.

Учитывая длительность и неоднократность нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности, сумму задолженности, а также то, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Оснований для ее снижения в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, учитывая заявленный ко взысканию размер задолженности, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в заявленном размере в полном объеме.

При этом суд учитывает, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых в соответствии с условиями кредитного договора от 20.08.2021 обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10361,58 руб., подтвержденные истцом документально (л.д. 43).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировское отделение №8612 ПАО Сбербанк к Чистяковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой В.С. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 ПАО Сбербанк (ИНН:7707083893) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2021 за период с 20.08.2021 по 07.04.2023 (включительно) в размере 716 157,86 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 668 317,45 руб., просроченные проценты в размере 47 840,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 361,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.