Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2024 от 15.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «15» июля 2024 г.                                                            г.о. Чапаевск

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего – Викторовой О.А.,

    при секретаре                     Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск гражданское дело № 2-786/2024 поиску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, указав в обоснование требований на то, <Дата обезличена>. между Истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис <Номер обезличен>) владельца транспортного средства марки <Данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, сроком на один год.<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля <Данные изъяты>, регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком п.13.9 ПДД РФ. На момент ДТП транспортное средство <Данные изъяты>, регистрационный <Номер обезличен> было застраховано по договору добровольного страхования в ООО СК Согласие, в связи чем данная компания оплатила стоимость ремонта автомобиля на СТОА в размере <Данные изъяты>. Факт выплаты подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.Так как обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <Данные изъяты>, VIN <Номер обезличен> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <Номер обезличен>, то Истец возместил ООО СК Согласие причиненный ущерб в размере <Данные изъяты>. На момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <Данные изъяты>, VIN <Номер обезличен> по договору ОСАГО № <Номер обезличен> следовательно к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к Ответчику в размере <Данные изъяты>. Просили суд взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО- ГАРАНТИЯ» материальный ущерб в размере <Данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины в размере <Данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представители.

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СК Согласие, ООО Автогоризонт, ФИО2, ФИО5

Третьи лица и их представители - <Данные изъяты>, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом каждый в отдельности.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения <Данные изъяты>, регистрационный <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО2

<Дата обезличена>. между Истцом и ФИО1 заключён договор ОСАГО (полис <Номер обезличен>) владельца транспортного средства марки <Данные изъяты>, VIN<Номер обезличен>, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством <Данные изъяты>, VIN<Номер обезличен>, по договору ОСАГО № <Номер обезличен>.

Согласно документов ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1

Разрешая спор, судом установлено, что виновные, противоправные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с повреждением транспортного средства <Данные изъяты>, регистрационный <Номер обезличен>

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, так как он не был вписан в полис ОСАГО и допущен к управлению транспортным средством, а истцом в счет возмещения ущерба выплачено страховое возмещение, следовательно у суда имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, предусмотренный статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из этого, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику возмещения ущерба.

Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <Данные изъяты>, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> <Данные изъяты> кп <Номер обезличен>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520, дата регистрации <Дата обезличена> материальный ущерб в размере <Данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты>, а всего взыскать <Данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                   Судья

Чапаевского городского суда               Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.