Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5950/2023 ~ М-5184/2023 от 07.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при помощнике судьи Маркитановой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5950/23 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Емельянову Даниле Вадимовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в сумму ущерба в размере 75 779,40 руб., неустойку в размере 909,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500,66 руб., а всего взыскать с Емельянова Д.В. в пользу ООО «Каршеринг Руссия» сумму задолженности в размере 79 189,41 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы, поскольку, как следует из иска, 26.02.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и Емельяновым Данилом Вадимовичем был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.     Из п.9.3 договора следует, что в случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров, споры и разногласия передаются на разрешение: для споров с арендаторами - юридическими лицами - в Арбитражный суд г. Москвы; для споров с арендаторами - физическими лицами - в Гагаринский районный суд г. Москвы, судебный участок мирового судьи № 212 по г. Москве, за исключением случаев, когда действующим законодательством для отдельных категорий споров должна применяться специальная (альтернативная, исключительная и проч.) подсудность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Емельянов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Из иска усматривается, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о подсудности, согласно которому исковое заявление к арендатору - физическому лицу подается в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности и определена подсудность спора путем обращения за его разрешением в Гагаринский районный суд г. Москвы. Данное условие договора не оспорено, недействительным не признано.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В этой связи, принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ в установленном законом порядке не оспорено, оно обязательно не только для сторон, но и для суда, суд полагает, что дело неподсудно Октябрьскому районному суду г.Самары, в связи с чем, дело подлежит направлению в Гагаринский районный суд г. Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-5950/23 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Емельянову Даниле Вадимовичу о возмещении ущерба в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья          /подпись/ И.А. Федорова

Копия верна. Судья: Секретарь: