Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2023 ~ М-203/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-767/2023,

64RS0044-01-2023-000252-82

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Осипову А. В. о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Осипова А.В. в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 199 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5180 руб. и по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Осиповым А.В., управлявшим автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты>, который после совершения ДТП с места происшествия скрылся. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Обществе по договору страхования ОСАГО. По данному страховому случаю Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 199 000 руб. Поскольку ответчик покинул место происшествия, Общество обратилось в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Осипов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В связи с не явкой ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу части 1 статьи68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Поскольку со стороны ответчика суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, <Дата> в 16 часов 53 минуты водитель Осипов А.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, у <адрес> <данные изъяты> допустил наезд на припаркованные транспортные средства: марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> и марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>. и в нарушением норм действующего законодательства оставил место ДТП участником, которого он являлся.

В результате ДТП автомобилям марки «<данные изъяты>» и <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Осипов А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты> не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованными автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> и автомобилем марки <данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>.

Своими действиями водитель Осипов А.В. нарушил правила дорожного движения, однако данные нарушения не образуют состава административного правонарушения.

В нарушение ПДД РФ водитель Осипов А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от <Дата> Осипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не оспаривались, суд находит вину Осипова А.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия доказанной.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника былазастрахованавОбществе по полису ОСАГО <данные изъяты>.

Собственником транспортных средств марки «<данные изъяты> и <данные изъяты> является Кирин О.Б.

<Дата>и <Дата> между Кириным О.Б. и Макаровой С.С. заключены договоры уступки права (цессии) <№> и <№>, в соответствии с которыми Кирин О.Б. уступил право требования возмещения вреда, причиненного указанным автомобилям к Обществу Макаровой С.С.

<Дата> Макарова С.С. обратилсяк истцу с заявлениемостраховойвыплате в связи с причинением транспортным средствам механических повреждений.

По заявлению о страховой выплате истец, в соответствии с условиями договора страхования, выплатил Макаровой С.С. страховое возмещение.

Платежным поручением <№> от <Дата> Общество перечислило Макаровой С.С. денежные средства в размере 58200 руб. и платежным поручением <№> от <Дата> – 134800 руб., а всего 193000 руб.

Указанную выплату Общество произвело как страховщик гражданской ответственности транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты> по полису ОСАГО № <данные изъяты>

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лицавозмещениярасходов, понесенныхприрассмотрениистраховогослучая.

В соответствии со статьей15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

На основании статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанностьвозмещениявреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанностьвозмещениявреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,возместившеевред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет прав обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством суд полагает возможным исковые требования Общества к Осипову А.В.овзысканиистраховоговозмещениявпорядкерегресса удовлетворить в объеме выплаченного страхового возмещения в размере 193000 руб.

Доказательств выплаты в размере 199000 руб. суду Обществом не представлено.

Согласно статье98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Общества удовлетворены частично по правилам статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по уплате государственной пошлине в размере 5 060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Осипову А. В. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Осипова А. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 193 000 руб.

Взыскать с Осипова А. В. в пользу в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 060 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловановапелляционномпорядкев течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловановапелляционномпорядкев течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 г.

Судья Е.А. Борисова