Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2022 от 27.09.2022

50RS0050-01-2022-001543-08

Дело №1-289/22(СО МО МВД России «Шатурский» 12201460044000314)____________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                        08 ноября 2022 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н.,

подсудимого Малькова Д.А.,

защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение №3040 и ордер №061129,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Малькова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

           Мальков Д.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

           Мальков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов возле магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества подобрал с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, подключенную к банковскому счету последнего, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> в <адрес>, и в тот же день пришёл в магазин «Продукты 24 часа», расположенный в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в котором в 06:03, в 07:11 и в 07:12, используя вышеуказанную банковскую карту, через POS-терминал бесконтактной оплаты похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства, произведя оплату товаров на сумму соответственно 90 рублей, 460 рублей и 125 рублей. Затем в тот же день пришёл в магазин «Продукты», расположенный в <адрес> в <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, через POS-терминал бесконтактной оплаты похитил с банковского счета последнего денежные средства в 07:28 и 07:29, произведя оплату товаров на сумму 912 рублей и сумму 135 рублей.

    Похитив всего на общую сумму 1722 рубля, Мальков Д.А. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Мальков Д.А. полностью признал себя виновным и показал, что утром подобрал с земли чужую банковскую карту «Сбербанк» с тем, чтобы купить себе алкоголь и сигареты, зная, что при покупке товаров до 1000 рублей пин-код не требуется. Затем в магазине «Алиса» купил себе по чужой карте бутылку пива, бутылку водки и сигареты. После этого в другом магазине купил продукты питания. Через несколько дней сотруднику полиции признался в хищении. В содеянном раскаивается.

              В ходе судебного разбирательства вина Малькова Д.А., помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

               так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что свою банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» видимо обронил, когда ходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон пришли смс-сообщения и списании денег с его банковской карты. Поняв, что потерял карту, заблокировал ее. В полицию обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Всего с его банковского счёта было похищено 1722 рубля.

     Из заявления Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, похитившего ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счёта 1722 рубля (л.д. 3).

           Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе полиции у Потерпевший №1 была изъята, выданная им добровольно, справка по банковским операциям ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

           Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Шатурский» показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых им по заявлению Потерпевший №1 о краже денежных средств с банковского счета, установил причастность к хищению Малькова Дмитрия, который при вызове в полицию сознался в краже, и выдал банковскую карту Потерпевший №1.

           Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства у Малькова Д. была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 16).

           Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Xiomi Poco F3» и выписка из банка по истории операций с денежными средствами (л.д. 24-25).

            Согласно протоколу изъятая у Малькова банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой указано имя «IVAN SUCHKOV», мобильный телефон, изъятый у Потерпевший №1, и банковская выписка по истории банковских операций были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При этом в телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а согласно банковской справке по операциям ДД.ММ.ГГГГ в магазинах производились списания в 06:03 в сумме 90 рублей, в 07:11 - 460 рублей, в 07:12 - 125 рублей, в 07:28 - 912 рублей, в 07:29 - 135 рублей (л.д. 26-28, 36-37).

           Из протоколов осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и в магазине «Продукты 24» ООО «Алиса», расположенном в <адрес>, и в магазине «Продукты», расположенном в <адрес>, имеются терминалы для бесконтактной оплаты по банковским картам (л.д. 53-57).

          Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Малькова Д.А., подтверждающейся, как его признательными показаниями, в том числе и протоколом проверки показаний на месте с его участием (л.д.47-50), так и согласующимися с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также и приведенными выше объективными доказательствами.

        Действия Малькова Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

      При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также и сравнительно небольшой размер похищенного.

        Отягчающих обстоятельств у Малькова Д.А. не имеется. Смягчающими – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

       Суд считает возможным исправление подсудимого Малькова без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение, не применяя дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

       Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

        Адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой Малькова Д.А.

         Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Малькова был назначен судом на основании п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

       Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

       признать Малькова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

       На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Малькову Д.А., считать условным, назначив ему испытательный срок 10 (десять) месяцев.

      Возложить на Малькова Д.А. в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

        Разъяснить Малькову, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

        Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

       Вещественное доказательство – выписку по банковскому счету хранить в уголовном деле.

       Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката ФИО7 процессуальные издержки в размере 1560 рублей.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                           И.Н. Терентьев