Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2022 от 29.11.2022

1-90/2022 (12201440002000067)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола                                    19 декабря 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Жариковой Е.С.,

подсудимого Никулина А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Тимашева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении

Никулина Александра Николаевича, <данные изъяты>, судимого

- 12 июля 2011 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учётом постановления Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 6 мая 2013 года) по ст. 207 УК РФ, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 13 апреля 2012 года приговором Ольского районного суда Магаданской области (с учётом апелляционного определения Магаданского областного суда от 30 мая 2012 года, постановления Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 6 мая 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 июля 2011 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- 16 апреля 2012 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учётом постановлений Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 30 октября 2012 года, Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2014 года) по п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 апреля 2012 года) к лишению свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 апреля 2012 года. Освобождён 6 апреля 2021 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никулин А.Н. совершил на территории села Гадля Ольского района Магаданской области кражу с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 9 июля 2022 года до 12 часов 00 минут 10 июля 2022 года, у Никулина А.Н., находившегося по месту жительства Л.Л.А. – в <адрес> <адрес>, и увидевшего в помещении кладовой указанной квартиры на полке шкатулку с ювелирными изделиями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя данный внезапно возникший преступный умысел, Никулин А.Н., находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире Л.Л.А. спит в одной из комнат, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил путём свободного доступа из названной шкатулки:

кулон «Эстет» из золота 585 пробы, с цветком белого цвета и камнем фианит, весом 1,20 грамма, стоимостью 6 912 рублей 94 копейки;

цепь из золота 585 пробы с повреждениями в виде разрыва звеньев, весом 2,05 грамма, стоимостью 6 949 рублей 35 копеек;

цепь из золота 585 пробы, размером 50 см, весом 3,46 грамма, стоимостью 12 238 рублей 31 копейка;

подвеску (кулон) с изображением весов, из золота 585 пробы, весом 1,58 грамма, стоимостью 8 021 рубль 22 копейки;

подвеску (кулон) с изображением весов, из золота 585 пробы, весом 0,90 грамма, стоимостью 6 037 рублей 99 копеек;

крест из золота 585 пробы, весом 2,19 грамма, стоимостью 9 800 рублей 29 копеек;

крест из золота 585 пробы, с камнями фианит, весом 1,06 грамма, стоимостью 6 504 рубля 63 копейки;

пару детских серег в виде яблока из золота 585 пробы, со вставками «2 фианита недрагоценный, вст. 3,0 круг красный; 2 фианит недрагоценный, вставка 4,0*2,0 маркиз зеленый», весом 1,42 грамма, стоимостью 9 829 рублей 99 копеек;

пару серег из золота 585 пробы, со вставкой розового стекла в виде камня, весом 2,74 грамма, стоимостью 13 679 рублей 79 копеек;

кольцо из золота 585 пробы, с камнем бледно-голубого цвета – топ. овал-голубой, фианит круглый, весом 2,14 грамма, стоимостью 10 895 рублей 60 копеек;

кольцо из набора с камнем «Гранат», из золота 585 пробы, со вставками «фианит, гранат», весом 3,08 грамма, стоимостью 13 637 рублей 13 копеек;

пару серег из набора с камнем «Гранат», из золота 585 пробы, со вставками «фианит, гранат», весом 4,89 грамма, стоимостью 19 950 рублей 30 копеек;

пару серег из металла «сталь» со вставкой зелёного стекла и россыпью мелких фианитов, весом 3,40 грамма, стоимостью 698 рублей 40 копеек;

кулон из золота с изображением иконы Божьей матери Владимирская 585 пробы, весом 0,88 грамма, стоимостью 5 979 рублей 66 копеек;

обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,17 грамма, стоимостью 8 914 рублей 54 копейки;

пару серег из золота 585 пробы со вставкой камня «Корунд», весом 1,16 грамма, стоимостью 9 071 рубль 70 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 149 121 рубль 84 копейки.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Никулин А.Н. скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Л.Л.А. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного расследования при разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, а также при проведении предварительного слушания обвиняемым Никулиным А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Никулину А.Н., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый Никулин А.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Тимашев С.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме. Потерпевшая Л.Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чём представила в суд соответствующее заявление. С заявленным подсудимым Никулиным А.Н. ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никулин А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никулина Александра Николаевича по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Никулина А.Н., который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, 6 апреля 2021 года освобождён из исправительного учреждения по отбытии наказания, является лицом в отношении которого решением Ленинского районного суда города Комсомольская-на-Амуре от 1 апреля 2021 года установлен административный надзор на 6 лет, в 2021-2022 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; зарегистрирован и проживает на территории Ольского района Магаданской области; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по сведениям филиала «Ольская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» имеет диагноз <данные изъяты>; не женат, иждивенцев не имеет, официальной трудовой занятости не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоит на учёте как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 8 сентября 2022 года Никулин А.Н. обнаруживает признаки диссоциального <данные изъяты>. Никулин А.Н. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность Никулина А.Н., его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признаёт подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никулина А.Н., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам подсудимого, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении престарелой матери, поскольку факт совместного проживания с матерью, достигшей пенсионного возраста, в отсутствие сведений о наличии у Никулина источника дохода, не свидетельствует об обеспечении подсудимым указанного родственника средствами, необходимыми для существования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никулина А.Н. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

С учётом наличия отягчающего наказания обстоятельства, вопрос об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Никулину А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении Никулина А.Н. целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Никулину А.Н. условного осуждения, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность всех приведённых обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности по настоящему приговору в период неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершённые умышленные преступления аналогичной направленности, суд пришёл к убеждению, что применение положений ст. 73 УК РФ не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для этого не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Никулину А.Н. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения к Никулину А.Н. положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Никулину А.Н. наказания, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности виновного суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений, и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Никулину А.Н. наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелёк, 4 пластиковых карты, ювелирные изделия, товарные чеки и бирки, возвращённые потерпевшей Л.Л.А., надлежит оставить последней по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокатам К.Л.А. в размере 11 250 рублей 00 копеек, Ч.М.А. в размере 18 750 рублей, Тимашеву С.Ю. в размере 15 000 рублей, Х.А.В. в размере 19 350 рублей за осуществление защиты Никулина А.Н. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания Никулиным А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимания приведённые данные о личности последнего и тяжести совершённого им деяния, характера и степени его общественной опасности, полагая, что Никулин А.Н., осознавая неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 64 350 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░