Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2023 от 14.03.2023

63RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г.                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Цыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Вип Хаус» к Даньшину Д. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Вип Хаус» обратилось суд с требованием к Даньшину Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с ТСЖ «Вип Хаус» в пользу Даньшина Д.В. суммы материального ущерба, возникшего в результате пролива, в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что на дату вступления в законную силу решения суда у Даньшина Д.В. была задолженность перед ТСЖ «Вип Хаус» по оплате жилищно-коммунальных услуг, между истцом и ответчиком был произведен зачет встречных требований на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Вип Хаус» поступило Постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> об окончании исполнительного производства №, в связи с взысканием денежных средств с должника платежным документом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и перечислением их взыскателю платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ОСП <адрес> были обжалованы в Ленинский районный суд <адрес> в установленном законом порядке. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а-4551/2019). При рассмотрении дела по существу, судом установлен факт списания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и перечисления указанной суммы Даньшину Д.В. Кроме того, факт списания денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Вип Хаус» и перечисления Даньшину Д.В. подтверждается справкой ОСП <адрес>.

Из вышеизложенного истец полагает, что Даньшин Д.В. дважды получил сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Даньшину Д,В. была направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что Даньшин Д.В. не отозвал исполнительный лист после подписания ДД.ММ.ГГГГ акта о зачете взаимных требований, повторно сумма была взыскана ОСП <адрес>, и с ТСЖ «Вип Хаус» также был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с Даньшина Д. В. в пользу Товарищества собственников жилья «Вип Хаус» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Вип Хаус» удовлетворены. С Даньшина Д. В. в пользу Товарищества собственников жилья «Вип Хаус» взыскано неосновательное обогащение в размере 164 888,07 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 19 129, 02 руб., ущерб в размере 11 542, 16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 111, 18 руб.

Даньшин Д.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Ответчик Даньшин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях и дополнениях к ним. Просил также применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 09.10.2013г. Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с ТСЖ «Вип Хаус» в пользу Даньшина Д.В. суммы материального ущерба, возникшего в результате пролива, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

На дату вступления в законную силу решения суда у Даньшина Д.В. была задолженность перед ТСЖ «Вип Хаус» по оплате жилищно-коммунальных услуг. Между истцом и ответчиком был произведен зачет встречных требований на сумму <данные изъяты> руб.

Из Акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «ВипХаус», в лице управляющего Кузнецовой С.И., и Даньшиным Д.В., следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ТСЖ «ВипХаус» перед Даньшиным Д.В. по Решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Даньшина Д.В. перед ТСЖ «ВипХаус» согласно сверке расчетов с жильцом составляет <данные изъяты> руб. Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным документам в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с взысканием денежных средств с ТСЖ «ВипХаус» платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислением их взыскателю Даньшину Д.В. платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4551/2019 в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «ВипХаус» к ОСП <адрес>, Управлению ФССП России по самарской области, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> Щербаковой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Шигаевой Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отказано.

Вместе с тем, судом установлено, что фактическое исполнение взаимозачета согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждается. А именно, отсутствует бухгалтерская документация или иные первичные документы, подтверждающие проведение взаимозачета и отражение его в бухгалтерии ТСЖ «ВипХаус». Не представлена хронология изменения баланса (лицевого счета потребителя) при проведении взаимозачета.

Таким образом, доводы истца о том, что Даньшин Д.В. дважды получил сумму <данные изъяты> руб. являются безосновательными.

Само по себе наличие Акта зачета взаимных требований не является подтверждением перечисления денежных средств, не доказывают его фактическое исполнение и фактическую реализацию.

Акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ст. 432 ГК РФ, не содержит существенных условий, а именно в нем не отражены паспортные данные Даньшина Д.В., реквизиты Договора управления в отношении управляющего Кузнецова С.И.

В материалы дела не представлен акт сверки расчетов с жильцом Даньшиным Д.В., на который ссылается истец в исковом заявлении. Наличие такого акта стороной ответчика оспаривается.    

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положения данной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Первое условие, когда имеет место приобретение или сбережение имущества. Второе условие, когда приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (т.е. за чужой счет). Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, пропущенный истцом – юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ТСЖ «ВипХаус» поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец-юридическое лицо обратился в суд по истечении срока давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положения указанной нормы, поскольку главное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению, то и производные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Вип Хаус» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.