Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2023 от 09.06.2023

Мировой судья Беловол А.В.

Дело №04-17-494/2022 (2-894/2019, 2-2024/2018)

Дело № 11-94/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                                                                          г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации города Сарапула на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула от 20.03.2023г. об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Ильиной О.Н. об установлении правопреемства по исполнительному производству в отношении должника Кузнецовой В.С., которым заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено,

установил:

20.12.2019г. во исполнение судебного приказа №2-894/2019 от 05.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике в отношении должника Кузнецовой <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №118266/19/18039-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Ильина О.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству №118266/19/18039-ИП от 20.12.2019г. умершего должника Кузнецовой В.С., правопреемником определить Администрацию МО «Город Сарапул».

11.02.2019г. во исполнение судебного приказа №2-2024/2018 от 16.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике в отношении должника Кузнецовой <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №11698/19/18039-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Ильина О.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству №11698/19/18039-ИП от 11.02.2019г. умершего должника Кузнецовой В.С., правопреемником определить Администрацию МО «Город Сарапул».

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула от 28.11.2022г. заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Ильиной О.Н. об установлении правопреемства объединены в одно производство.

Определением мирового судьи от 12.12.2022г. к делу в качестве 3 лиц привлечены АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО МКК «Выручка», ООО «ТРАСТ», ПАО «Почта Банк», КПКГ «Партнер», ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», ООО «Спирит», Мартьянов Д.А., Тетерин А.П.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, ИП Шадрин О.П., представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», третьи лица Мартьянов Д.А., Тетерин А.П. представители третьих лиц АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО МКК «Выручка», ООО «ТРАСТ», ПАО «Почта Банк», КПКГ «Партнер», ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», ООО «Спирит» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации МО «Город Сарапул» в судебном заседании участия не принял, направил в суд возражения согласно которым, со ссылкой на ст.1153 ГК РФ, 1151 ГК РФ, указывает на то, что отсутствие сведений об открытии наследственного дела после смерти Кузнецовой В.С. на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты не доказывает факт отсутствия наследников, фактически принявших наследство Кузнецовой В.С. Факт отсутствия близких родственников Кузнецовой В.С. - детей, супруга, фактически принявших наследство, не установлен. Доказательств отсутствия наследников, фактически принявших наследство, не представлено. Квартира, расположенная по адресу: г. Сарапул, ул. Дзержинского, д.16, кв.20, в муниципальную собственность г. Сарапула, как выморочное имущество, не принималась. Утверждать, что имущество Кузнецовой В.С. является выморочным преждевременно. В удовлетворении требований просили отказать в полном объем.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула от 20.03.2023г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Ильиной О.Н. о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником. Должник в исполнительных производствах № 118266/19/18039-ИП от 20.12.2019г. (№ 04-17-487/2022) и № 11698/19/18039-ИП от 11.02.201г. (№ 04-17-494/2022) с Кузнецовой В.С. заменен на Администрацию МО «Город Сарапул» в пределах стоимости принятого наследственного (вымороченного) имущества.

Не согласившись с данным определением суда, Администрация города Сарапула обратилась в Сарапульский городской суд с частной жалобой, в которой указали, что наследников у умершей Кузнецовой В.С., принявших наследства не имеется, наследственное имущество признано выморочным. В состав наследственной массы, оставшейся после смерти Кузнецовой В.С., входят долговые обязательства умершего по Исполнительным производствам. Стоимость наследственного имущества Кузнецовой В.С. составляет 143 915,06 руб., следовательно, указанной суммой ограничена ответственность Администрация города Сарапула перед взыскателями. Однако суд не учел, что на принудительном исполнении в службе судебных приставов находятся исполнительные производства в отношении Кузнецовой В.С. Согласно материалам дела взыскателями по исполнительным производствам являются МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО «Хоум Кредит энд финанс банк», ООО «Траст», МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «Почта Банк», ООО «Межрегиональное взыскание долгов», ООО «Спирит», Тетерин А.П., АО «Энергосбыт плюс» ООО «МКК «Выручка», КПКГ №Партнер», Мартьянов Д.А.. Тетерин А.П. Таким образом, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Кузнецовой В.С., входят долговые обязательства умершего по исполнительным производствам. Следовательно, наследственная масса Кузнецовой В.С. должна распределиться между всеми взыскателями, пропорционально размеру долга. При удовлетворении заявленных требований суду надлежит установить размер долговых обязательств Кузнецовой В.С., подлежащих выплате пропорционально размеру задолженности умершего перед каждым взыскателем от общей суммы долга.

Просят определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 20.03.2023г. в части размера долговых обязательств отменить и установить размер долговых обязательств Кузнецовой В.С., подлежащих выплате пропорционально размеру задолженности умершей перед каждым взыскателем от общей суммы долга.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассматривая частную жалобу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на предоставленных доказательствах.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В пункте 50 постановления "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49"О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9).

Мировым судьей верно установлено, что наследников умершей должницы по вышеуказанным исполнительным производствам Кузнецовой В.С. - нет, но имеется наследственное имущество в виде квартиры по адресу: ФИО1, <адрес> кадастровым номером 18:30:000134:86 и кадастровой стоимостью 143915 руб. 06 коп..

Мировой судья правильно пришел к выводу, что данное жилое помещение является выморочным имуществом и перешло в порядке наследования по закону в собственность Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики».

В соответствии с Уставом Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» его интересы представляет Администрация г. Сарапула.

Указанные обстоятельства Администрацией г. Сарапула в частной жалобе не оспариваются.

Рассматривая частную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции полагает, что позиция Администрации г. Сарапула о необходимости в данном случае судом установить размер долговых обязательств перед каждым взыскателем - является ошибочной.

В обжалуемом определении мировым судьей уже указано, что правопреемник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Каких-либо требований в адрес суда о необходимости определения обязательств правопреемника перед каждый взыскателем - не заявлялось.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суд не наделен обязанностью определять размер обязательств правопреемника перед каждым взыскателем отдельно. Данные вопросы разрешаются в порядке исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ рассмотрение судом частной жалобы происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, учитывая пределы доводов частной жалобы, таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи - не имеется.

В силу ст.334 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, учитывая необоснованность доводов частной жалобы, определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 20.03.2023г. является законным и отмене не подлежит

С учетом изложенного, частная жалоба Администрации города Сарапула подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Администрации города Сарапула оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула от 20.03.2023г. по гражданскому делу №04-17-74/2023 (2-894/2019, 2-2024/2018) о процессуальном правопреемстве - оставить без изменения.

Судья                                                                                   Заварзин П.А.