Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-308/2023 ~ М-1-269/2023 от 17.05.2023

дело № 2-1-308/2023

12RS0016-01-2021-000415-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 06 сентября 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Панченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко ФИО12 к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

установил:

Панченко В.В. обратился с иском к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную (перестроенную) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности, приобретенного в порядке наследования после смерти сына Панченко В.В., принадлежит расположенный по указанному адресу земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В период, предшествующий принятию наследства, указанная квартира подверглась переустройству (подключена к газопроводу, оборудована водопроводом, канализацией), вследствие чего площадь жилого помещения увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. 2 февраля 2023 года, обратившись в администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» за разрешением на реконструкцию объекта капитального строительства, истец получил уведомление об отказе в выдаче такого разрешения, поскольку реконструкция на момент обращения уже осуществлена. Ссылаясь на согласие собственников соседней квартиры по адресу: <адрес> произведенной реконструкцией, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц спорной постройкой, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие постройки требованиям строительных противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и других норм, истец полагает, что приобрел право собственности на самовольно реконструированную постройку и просит узаконить ее путем признания права собственности в судебном порядке.

В суде истец Панченко В.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить, пояснил, что учитывая представленные технические условия газоснабжения жилого дома № 12 по ул. Лесная г. Козьмодемьянска ООО «Марийскгаз» от 20.09.2022 № 82, изготовленный кооперативом по газоснабжению «Север» план жилого помещения реконструкция квартиры произведена еще в 2002 году.

Ответчик администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» представителя в суд не направила, возражений по существу заявленных требований не выразила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Мамутин В.П., Мамутин А.В., ФИО9 в лице законного представителя Якимовой О.А., Обреева Е.В. в суд не явились, извещения направлены по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Статья 222 ГК РФ закрепляет, что здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой

Судом установлено, что в собственности Панченко В.В. находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенного пункта по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок признано за истцом решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2022 года в порядке наследования после смерти сына ФИО13 5 ноября 2020 год и зарегистрировано в установленном порядке 27 мая 2022 года под №.

На данном земельном участке находится принадлежащая истцу на праве собственности квартира, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в которой до принятия истцом наследства была проведена реконструкция (переоборудование части подсобных помещений в жилые), вследствие чего жилая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, а общая площадь – с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.

Обратившись 2 февраля 2023 года в администрацию городского округа «Грод Козьмодемьянск» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, истец получил отказ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку на момент обращения за выдачей такого разрешения реконструкция жилого помещения была уже проведена.

Как указано в пункте 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В то же время в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, с целью установления, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия спорного объекта недвижимости требованиям строительных, градостроительных, технических норм и правил.

Согласно заключению эксперта Центра оценки «АВКОМ-12» (ИП ФИО5) № от 14 августа 2023 года после проведения реконструкции <адрес> жилого <адрес> соответствует нормам Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», Своду правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», Своду правил СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» СНиП 41-01-2003 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), Строительным нормам и правилам СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Своду правил СП 30.13330.2019 «Внутренний водопровод и канализация зданий», Своду правил СП 129.13330.2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», Своду правил СП 50.13330.2012 (15.12.2021) «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», Своду правил СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», Своду правил «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», Санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», Своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажных жилищного строительства», Правилам устройства электроустановок ПУЭ. «Правила устройства электроустановок»; при реконструкции исследованной квартиры жилого дома нарушения СНиП и других нормативных строительных актов не допущены. В связи с произведенной в квартире реконструкцией угрозы обрушения не имеется, эксплуатация жилого помещения не создает угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан.

Изложенные выводы названного экспертного заключения подтверждают доводы истца о соответствии спорной постройки требованиям строительных, градостроительных, технических норм и правил. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеет. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ответчик не заявил.

Из норм статей 40-41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, на котором расположена самовольно реконструированная квартира, сформирован из земель населенного пункта, создан как объект гражданского права, имеет кадастровый №; принадлежащее истцу жилое помещение размещено на данном земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

Правопритязания третьих лиц на данный земельный участок отсутствуют, требований к истцу об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения до настоящего времени никем не предъявлялось.

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как видно из материалов дела, спорный объект недвижимости (квартира) возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, вид разрешенного использования которого предусматривает возможность возведения жилого помещения в соответствии со строительными и градостроительными требованиями.

В данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. Между тем, истец предпринимал попытки к легализации самовольной реконструкции, обращался за получением разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Однако в выдаче такого разрешения Панченко В.В. было отказано со ссылкой на то, что объект капитального строительства уже реконструирован.

Таким образом, учитывая, что реконструкция спорной квартиры произведена на принадлежащем истцу земельном участке, без нарушений градостроительных, строительных норм и других обязательных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, притом, что истцом предпринимались меры по легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на реконструкцию является единственным признаком самовольной постройки на принадлежащем истцу земельном участке и полагает обоснованным удовлетворить исковые требования Панченко В.В., сохранив квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированной виде и признав право собственности истца на спорный объект недвижимости, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в характеристики квартиры по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Панченко В.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированной виде.

Признать право собственности Панченко В.В. (СНИЛС №) на реконструированную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в характеристики объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 6 сентября 2023 г.