Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-87/2019 ~ 2-М-90/2019 от 06.09.2019

2-2-87/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 16 октября 2019 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Сапрыкине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие», в лице Нижегородского регионального филиала, к Стребкову В.В. о возмещении в порядке суброгации страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2019 года в 15 часов 40 минут в г.<…> на ул. <…>, около дома № <…> Стребков В.В., управляя автомобилем МАЗ госномер <…>, осуществляя движение задним ходом, в нарушение требований п. Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автоприцепом прицепом КRONE SD госномер <…>, причинив ему механические повреждения.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность в отношении автоприцепа была застрахована водителем <…> в ООО СК «Согласие». Стребков В.В., напротив, свою гражданско-правовую ответственность не страховал.

Дело инициировано иском ООО СК «Согласие», указавшего, что виновником ДТП является Стребков В.В. Причиненный в результате его противоправных действий вред страховая компания возместила <…> в размере 193030 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика Стребкова В.В. в порядке суброгации указанную сумму, а также судебные расходы по делу в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5061 рубль.

Представитель истца Закина Ю.В. и ответчик Стребков В.В., каждый в отдельности о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще (представитель истца судебное уведомление получила, ответчик лично получил копию искового заявления с приложениями, от получения уведомления о судебном заседании он уклонился, и оно возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»). В судебное заседание никто из них не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Суд, исследовав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные доказательства и материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Так, факт наличия ДТП имевшего место при указанных выше обстоятельствах, помимо доводов, приведенных истцом в исковом заявлении, подтверждается документально.

На рассмотрение данного события выезжали сотрудники ДПС, которыми составлена справка № <…> о дорожно-транспортном происшествии, а также вынесено постановление об отказе в возбуждении по дела об административном правонарушении, в виде того, что КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушение требований ПДД РФ при совершении маневра движения задним ходом.

Из содержания справки о ДТП видно, что двум столкнувшимся транспортным средствам причинены механические повреждения, локализация и характер которых подтверждают, что они могли быть образованы именно в ситуации столкновения при осуществлении Стребковым В.В. маневра движения задним ходом.

Следовательно, все выявленные на автоприцепе КRONE SD госномер <…> механические повреждения спереди стали результатом столкновения с ним автомобиля МАЗ госномер <…>.

Виновность ответчика в этом дорожно-транспортном происшествии сомнений у суда не вызывает. Причиной столкновения стало нарушение Стребковым В.В. пунктов 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Отсутствие административной ответственности за этих нарушение требований ПДД не является основанием для освобождения виновника ДТП от гражданско-правовой ответственности.

Согласно договору страхования № <…>, в ООО СК «Согласие» <…> такую свою ответственность застраховал по полису ОСАГО.

Из платежных документов о переводе денежных средств, следует, что за восстановительный ремонт механических повреждений, образовавшихся на автоприцепе КRONE SD госномер <…> в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец выплатил 193030 рублей 50 копеек.

В п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из содержания ч.ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответчик такую обязанность не исполнил, свою ответственность не застраховал.

Из п. «д» ч.1 ст.14 этого Законе следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, со Стребкова В.В. в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации подлежит взысканию вся сумма, затраченная в качестве возмещения ущерба от ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежному поручению составили 5061 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Согласие», в лице Нижегородского регионального филиала, к Стребкову В.В. о возмещении в порядке суброгации страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать со Стребкова Виктора Васильевича в пользу ООО СК «Согласие», в лице Нижегородского регионального филиала, в порядке суброгации 193030 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в размере 5061 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв