Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-2637/2010 от 12.08.2010

Дело №33-2637/2010 год Докладчик Сергеева С.М.

Судья Огудина Л.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Пруцковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Шевцова Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 июня 2010 года, которым постановлено:

Иск Шевцова Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в пользу Шевцова Р.М. ежемесячную денежную компенсацию за период с *** по *** в размере (Сумма).

В остальной части Шевцову Р.М. в иске к Федеральному государственному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (Сумма)

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Шевцова Р.М. и его представителя Петрунина Д.В., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Федерального государственного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» Ершова В.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевцов Р.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению- «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее по тексту- ФГУ ВНИИЗЖ) о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указал, что работал в ФГУ ВНИИЗЖ с ***. Последняя занимаемая им должность- ***

*** с ним был заключён трудовой договор, пунктом 5.3 которого предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора ему выплачивается компенсация в размере (Сумма) минимальных размеров оплаты труда, установленных на момент увольнения, в течение шести последующих месяцев со дня увольнения.

Приказом от *** он уволен с *** по ***.

Имеется судебный акт о взыскании с ответчика компенсации за три месяца, который обжалуется им в порядке надзора.

За три месяца с *** по *** ему причитается компенсация в размере (Сумма)., которую ответчик не выплачивает.

Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с *** по *** в сумме (Сумма)., т.е. ежемесячно по (Сумма)., исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 4330 руб. в месяц, установленной с 01.01.2009.

В судебном заседании Шевцов Р.М. и его представитель Петрунин Д.В. поддержали заявленные требования в полном объёме. Указали, что трудовым договором могут предусматриваться иные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Полагали, что применение для расчёта компенсации базовой суммы в размере 100 руб. является незаконным, поскольку она не является минимальным размером оплаты труда, а является временной ставкой.

Представитель ответчика Ершов В.В. иск признал частично, указав, что истец не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем нормы трудового законодательства на данные правоотношения не распространяются. Выплаты, предусмотренные трудовым договором, не относятся к оплате труда, а являются компенсацией в виде отдельного платежа, и при определении объёма этих выплат должны применяться расчёты, исходя из так называемой базовой единицы 100 руб., а МРОТ в размере 4330 руб. используется только для регулирования оплаты труда, а также для расчёта пособий по временной нетрудоспособности. Ответчик согласен выплатить истцу компенсацию из расчёта (Сумма). в месяц.

Судом постановлено указанное выше решение.

Шевцов Р.М. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно применён закон при расчёте суммы компенсации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что Шевцов с *** принят на работу в ФГУ «ВНИИЗЖ» на должность ***

Данное обстоятельство подтверждено приказом (Номер) от ***.

Приказом (Номер) от *** Шевцов Р.М. принят в ФГУ «ВНИИЗЖ» с *** на должность *** с оплатой (Сумма) руб. на условиях контракта.

*** между Шевцовым Р.М. и ФГУ «ВНИИЗЖ» заключён трудовой договор.

Приказом (Номер) от *** Шевцов Р.М. переведён в отдел *** на должность ***

Пунктом 5.3 трудового договора, заключённого между сторонами ***, предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора работнику ежемесячно выплачивается компенсация по (Сумма) минимальных размеров оплаты труда, установленных на момент увольнения, в течение последующих шести месяцев со дня увольнения.

Приказом (Номер) от *** Шевцов Р.М. уволен *** по ***

Суд пришёл к правильному выводу о том, что по условиям трудового договора работодатель обязан выплатить истцу компенсацию за шесть месяцев, последующих за увольнением.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 09.02.2010, изменённым определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за период с *** по *** в сумме (Сумма) руб.

Указанным выше решением установлено, что трудовой договор с истцом от *** от имени работодателя подписан заместителем директора по финансам и коммерческим вопросам Я., действующим на основании доверенности от ***, выданной руководителем предприятия.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст.164 ТК РФ компенсации- денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, по смыслу закона, компенсации выплачиваются работнику, который исполняет трудовые обязанности, заработная плата выплачивается также за труд.

В соответствии со ст. ст. 1 и 3 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009 минимальный размер оплаты труда составляет 4330 руб. в месяц.

Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Статьёй 5 указанного выше Закона определено, что исчисление иных платежей, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В связи с тем, что по условиям трудового договора истцу подлежит выплата компенсации в последующие шесть месяцев после увольнения, а не оплата труда, суд при расчёте суммы компенсации, подлежащей выплате истцу, верно исходил из базовой суммы минимального размера оплаты труда 100 рублей, в связи с чем в пользу истца обоснованно взыскал компенсацию за три месяца в размере (Сумма)

Суд правильно не согласился с доводами истца о том, что в данном случае должны применяться положения п.3.1 Трудового договора, заключённого между сторонами ***, предусматривающие выплату компенсации, т.к. данный пункт находится в разделе 3 трудового договора «Оплата труда», и предусмотренные в данном пункте выплаты осуществлялись за исполнение трудовых обязанностей истцом. О выплате компенсации в случае расторжения трудового договора, предусмотренной п.5.3 договора, указано в разделе 5 «Срок действия и основания расторжения договора».

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца частично.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевцова Р.М.- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина