Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2022 ~ М-2710/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-3304/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-004120-87

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                  город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при помощнике судьи Губиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» к Кудря Юрию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обратилось с иском к Кудря Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года пенсионер Министерства обороны РФ Кудря Ю.В. состоит на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Мурманской области, имея временную регистрацию по месту пребывания по <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Как бывшему военнослужащему, состоявшему с ДД.ММ.ГГГГ на учете нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, Кудре Ю.В. на основании его заявлений и представленных договоров найма выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения по вышеуказанному адресу временной регистрации.

Указанная ежемесячная компенсация выплачивалась в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ из филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации поступило сообщение о том, что в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Кудря Ю.В. уже не состоит, так как был снят с учета Решением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

О прекращении права на получение денежной компенсации Кудря Ю.В. военный комиссариат Мурманской области не известил, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ получил без законных на то оснований <данные изъяты> из средств федерального бюджета.

Просит суд взыскать с Кудря Ю.В. необоснованно полученные денежные средства в размере 130 511 рублей 52 копейки.

Истец – представитель ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кудря Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 909 утвержден порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения о включении военнослужащего в список на предоставление служебных помещений № Кудря Ю.В. включен в список на предоставление служебных помещений по месту прохождения службы в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионер Министерства обороны РФ Кудря Ю.В. состоит на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Мурманской области, имея временную регистрацию по месту пребывания по <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Кудря Ю.В. на основании его заявлений и представленных договоров найма предоставлялась денежная компенсация за наем жилого помещения по вышеуказанному адресу временной регистрации в г. Мурманске.

Указанная ежемесячная компенсация выплачивалась в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании решения ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» № Кудря Ю.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания за счет средств федерального бюджета, выделяемые Министерству обороны РФ.

О прекращении права на получение денежной компенсации Кудря Ю.В. военный комиссариат Мурманской области не известил, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ получил выплаты в сумме <данные изъяты> из средств федерального бюджета, будучи снятым с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, ответчик без установленных законом оснований, получил денежные средства, переведенные ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», в сумме <данные изъяты>, которую следует признать неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из приведенной нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств, либо обстоятельств, в силу которых данная выплата не является неосновательным обогащением, ответчиком не представлено, а судом не добыто, таким образом требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 810 рублей 23 копейки, за удовлетворенные имущественные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» к Кудря Юрию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Кудря Юрия Васильевича, <данные изъяты> в пользу ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» (ИНН 5191501533) неосновательное обогащение в сумме 130 511 рублей 52 копейки.

Взыскать с Кудря Юрия Васильевича, <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 3 810 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина