Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-259/2023 от 20.04.2023

№ 1-259/2023

25RS0035-01-2023-001200-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года                                            город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 57 минут, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, осуществляя движение задним ходом по прилегающей территории, а именно во дворе <адрес> края, имеющей сухое асфальтированное покрытие, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пункта 8.12 - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 57 минут, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, осуществляя движение задним ходом по прилегающей территории, а именно во дворе <адрес> края, имеющей сухое асфальтированное покрытие, не убедился должным образом в безопасности своего маневра и что данный маневр не создаст помеху другим участникам дорожного движения, и не прибегнул к помощи других лиц для выполнения вышеуказанного требования Правил дорожного движения, в результате чего, не контролируя дорожную обстановку, создавая опасность для движения, проявив преступную небрежность, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № последняя получила закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособсности не менее чем на 1/3 (пункт 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения, допущенных водителем ФИО1, и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

    В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что подсудимый принес ей извинения, возместил ущерб, они примирились и претензий она к подсудимому не имеет.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал в полном объеме, показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, явку с повинной поддерживает, в содеянном раскаивается, извинился, примирился с потерпевшей, ущерб от преступления возместил, претензий к нему у потерпевшей не имеется.

    В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО4 также согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, пояснил, что ФИО1 возместил ущерб потерпевшей, вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

    В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи 76 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из оглашенного в суде требования на судимость видно, что ФИО1 не судим, согласно характеристикам по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, работает, имеет постоянное место жительства и место регистрации.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему вред.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, пояснила, что к подсудимому претензий не имеет, указала, что причиненный ей подсудимым вред им возмещен. Подсудимый против прекращения дела не возражал.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

            постановил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░